Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2015 ~ М-4867/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                     18 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова С.С. к Проскурину В.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов С.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к П. о взыскании материального ущерба, пояснив, что приговором Промышленного районного суда г. Самара от 03.04.2015 года Проскурин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В результате совершенного преступления скончался его брат-близнец – Павлов В.С.

05.06.2015 года приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования о возмещении ущерба не заявлялись.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец уточнил исковые требования, просил взыскать согласно квитанций <данные изъяты> рублей - оплата ритуальных услуг, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг, <данные изъяты> рубля - изготовление и установка памятника, 8 536 рублей - изготовление и установка ограды, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Представитель ответчика адвокат Саркисян Т.Н в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проскурин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В результате совершенного преступления скончался его брат-близнец – Павлов В.С.. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, более точное время не установлено, Проскурин встал на стол беседки и ударил ногой в спину Павлова, отчего последний упал на землю. Затем П. подошел к лежачему на земле Павлову и умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область живота Павлова, то есть в расположение жизненно важных органов. После чего Проскурин с места преступления скрылся, а Павлов был доставлен в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Проскурин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного заседания исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением не заявлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, требования Павлова С.С. о возмещении материального ущерба, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ущерб подтверждается материалами дела.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года). Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Требования Павлова С.С. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что преступлением ему причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступления, совершенного Проскуриным С.С., погиб брат-близнец – Павлова В.С., ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения своды в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность ответчика, обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя.

В ходе расследования уголовного дела на стадии предварительного расследования в Промышленном СО СУ СКР г. Самара, входе рассмотрения уголовного дела в Промышленном районном суде г. Самара и в апелляционной инстанции Самарского областного суда истец Павлов С.С. обращался за оказанием квалифицированной юридической помощью, затраты составили в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что расходы на оказание юридических услуг затраченных истцом должны рассматриваться в ином судопроизводстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова С.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, совершенного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Проскурина В.Н. в пользу Павлова Сергея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, изготовление и установка памятника в размере 21 464 рубля, изготовление ограды и установка – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Проскурина В.Н. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2015 года.

Председательствующий                  А.С. Дешевых