Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2391/2018 (33-43307/2017;) от 11.12.2017

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-2391/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Метова О.А.

судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пивоваровой Я.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пивоварова Я.Н. обратилась с иском в суд к Студеникину Д.Н., Самарцеву В.В., Ирбаиновой Н.Д., о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, обосновав требования тем, что 29.12.2012г. Пивоварова Я.Н. и Баронов А.В. заключили соглашение о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, согласно которому Пивоварова Я.Н. передала, а Баронов А.В. получил денежные средства в размере 281 000 рублей, по предстоящему договору купли-продажи однокомнатной квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мусоргского М.П., д. 3.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013г. право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в том числе и на его квартиру признано за Студеникиным Д.Н. На сегодняшний день истец проживает в вышеуказанной квартире и несет бремя ее содержания. О том, что в квартире проживает Пивоварова Я.Н., Студеникин Д.Н. располагал, так как именно последний передал истцу ключи от квартиры. Впоследствии, зная о том, что в квартире № 134 проживает истец, и намеренно отказываясь с последним заключать основной договор купли-продажи и выполнять обязательство по государственной регистрации перехода права собственности, Студеникин Д.Н. 30.03.2017 года продал квартиру Самарцеву В.В. О том, что собственником спорной квартиры является Самарцев В.В., истцу стало известно из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 17.06.2017 года. Также из выписки истец узнала, что 04.04.2017г. Самарцев В.В. продал спорную квартиру Ирбаиновой Н.Д.

Таким образом, просил признать недействительными заключенные договоры купли-продажи на данную квартиру между Студеникиным Д.Н. и Самарцевым В.В., а также между Самарцевым В.В. и Ирбаиновой Н.Д., признать за истцом право собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика Студеникина Д.Н. иск не признала, указав, что все договоры, на которые истица ссылается в подтверждение своего права на спорную квартиру заключены последней не со Студеникиным Д.Н., денежные средства по этим договорам уплачены истцом не ему, а третьим лицам. Кроме того, из содержания договоров не следует, что речь в них идет о спорной квартире.

Представитель ответчика Ирбаимовой Н.Д. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Пивоварова Я.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истицу, ее представителя, а также представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что 29.12.2012г. между Пивоваровой Я.Н. и Бароновым А.В. заключено соглашение о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, согласно которому Пивоварова Я.Н. передала, а Баронов А.В. получил денежные средства в размере 281 000 рублей, по предстоящему договору купли-продажи квартиры, проектной общей площадью 35,25 кв.м., жилой площадью 14,92 кв.м. по вышеуказанному адресу.

29.12.2012г. между Пивоваровой Я.Н. и ИП Куркиным А.Г. был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу в квартире. Стоимость услуг составляла 210 000 рублей. 29.12.2012г. Пивоварова Я.Н. заключила договор купли- продажи строительных материалов с ИП Бароновой В.В., согласно которому Пивоварова Я.Н. приобрела строительные материалы на сумму 210 000 рублей.

При этом, Соглашение о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве от 29.12.2012г., не содержит условий, позволяющих установить предмет договора, другие существенные условия основного договора, позволяющие определенно установить квартиру, являющуюся предметом договора.

В Соглашении указано только расположение квартиры - на седьмом этаже шестиэтажного жилого дома, при этом в договоре не указан номер квартиры, расположенной на седьмом этаже, а соответственно данные требования могут быть распространены на любую квартиру, расположенную на данном этаже.

Таким образом поскольку сведения, содержащиеся в Соглашении о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве от 29.12.2012г. не позволяют определенно установить жилое помещение, являющийся предметом договора, данное соглашение не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Кроме того, ни в самом Договоре Подряда, ни в приложении к нему не указана конкретная квартира, в которой Подрядчик обязуется выполнить определенные работы.

Денежные средства за спорную квартиру были переданы истцом Баронову А.В. и индивидуальным предпринимателям Бароновой В.В. и Куркину А.Г.

Доказательств того, что они выполнили свои обязательства перед истцом, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013г. право собственности на квартиры в многоквартирном доме литер A, Al, A2, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского М.П., д. 3, в том числе и на квартиру 134, общей площадью 35,4 кв.м., в т.ч. жилой 15,4 кв.м. (Литер А2 Мансарда) признано за Студеникиным Д.Н.

30.03.2017г. между Студеникиным Д.Н. и Самарцевым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры. 04.04.2017г. между Самарцевым В.В. и Ирбаиновой Н.Д. заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием средств материнского капитала.

Согласно условиям договора Самарцев В.В. обязуется передать в собственность, а Ирбаинова Н.Д. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 2 Договора, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 30.03.2017г.

В соответствии с п. 3 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает квартиру за 750 000 рублей за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Денежные средства в сумме 312 805,78 рублей, являются личными и передаются продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма 437 194, 22 рубля за счет средств материнского капитала на расчетный счет продавца, после государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к покупателям в течение 60 дней (п. 4 Договора).

Согласно п. 7 Договора, квартира передается покупателю в момент подписания настоящего договора и является единственным документом, подтверждающим передачу квартиры.

В п. 9 договора продавец гарантировал, что указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, рентой, арендой, наймом или какими- либо иными обязательствами не обременена, свободна от любых имущественных прав третьих лиц.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

До подписания договора купли-продажи, был осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает, находится она в предчистовой отделке и согласно выписки из ЕГРН имела единственного собственника - Самарцева В.В.

После этого, договор вместе с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, были переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, во исполнение условий договора по перечислению денежных средств на счет Продавца.

Согласно справки управляющей компании ООО УК «ЖКС» от 02.09.2017г., Ирбаинова Н.Д. действительно является собственником квартиры на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала с 20.04.2017г. Оплата коммунальных платежей произведена Ирбаиновой Н.Д., ранее платежи не производились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2017г. старший УУП ОП УМВД РФ по Краснодарскому краю подтвердил факт нахождения квартиры в предчистовом состоянии, мебель отсутствует. Установлено, что осматриваемая квартира не является жилой.

Кроме того, суд правильно посчитал, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что 29.12.2012г. между Пивоваровой Я.Н. и Бароновым А.В. заключено соглашение, согласно которому Пивоварова Я.Н. передала, а Баронов А.В. получил денежные средства в размере 281 000 рублей, по предстоящему договору купли-продажи квартиры, а именно вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 4 Соглашения, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить квартиру, расположенную в указанном многоквартирном жилом доме в срок до 30 апреля 2012 года.

Однако, в указанный срок стороны не заключили договор купли-продажи квартиры. Ни одна из сторон, в нарушение п.6 ст.429 ГК РФ, не направила другой стороне предложение заключить договор.

При этом, в установленный срок истец не обратился в суд за защитой своего права, с требованием о заключении договора купли-продажи, установленный статьей 429 ГК РФ срок является пресекательным.

Правовая неграмотность истца не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 196 ГК РФ составляет 3 года и течение данного срока следует суд правильно исчислял с 30.04.2012г., то есть с момента, когда должен был быть заключен договор купли-продажи на определенный сторонами объект недвижимого имущества.

С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-2391/18

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: