Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 ~ М-374/2014 от 29.08.2014

Дело №2-412-2014     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                              3 октября 2014 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Борисовой Г.Н.

представителя истца Захаровой С.И.

ответчика Полуэктовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к Полуэктовой И.В., Полуэктову Е.М. и Шелеховой М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель СКПК - КС «Алмазкредитсервис» Захарова С.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Полуэктовой И.В. был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки за пользование займом в размере 2 % на остаток займа в месяц (24% годовых). В качестве обеспечения обязательств заёмщика были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Полуэктовым Е.М., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Шелеховой М.П., в соответствии с условиями которого поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Несмотря на неоднократные письменные и устные требования истца ответчик обязательства по внесению платежей по договору займа не исполняет. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, а также подпунктом 2 п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Сторонами при заключении договора займа п.6.2 установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки при несвоевременном возврате суммы займа в размере 0,5% от остатка займа за каждый день просрочки от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность, которая составляет по основномудолгу - <данные изъяты>; по процентам за пользование займом - <данные изъяты>; по неустойке <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Потому просит взыскать указанную сумму с Полуэктовой И.В., Полуэктова Е.М. и Шелеховой М.П. солидарном порядке и также солидарно в счет возмещения понесенных судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины - <данные изъяты>. Всего просит взыскать <данные изъяты>..

Ответчик Полуэктова И.В. в суде с иском полностью согласна и пояснила, что действительно допустила просрочку платежа по данному договору займа и с февраля 2014 года какие-либо суммы по договору займу ни ею, ни её поручителями не вносились. Потому признает иск в полном объеме.

Ответчики Полуэктов Е.М. и Шелехова М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, представили заявления о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных ответчиков у участников дела не имеется.

Потому, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Полуэктова Е.М. и Шелеховой М.П.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Полуэктовой И.В. был заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Полуэктовой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> под 2% на остаток займа в месяц, т.е. 24 % годовых, для строительства жилья на срок 975 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Полуэктова И.В. в соответствии с условиями договора приняла обязательства возвратить полученную сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере 24 % годовых, в сроки на условиях договора, т.е. ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за платёжным периодом,

Согласно условиям договора займа (п. 2.4), погашение суммы займа и уплата процентов за пользование производится заемщиком следующими способами: внесением в кассу истца - займодавца наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру, перечислением в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет истца и предоставлением истца права регулярного списания причитающихся сумм по обслуживанию и погашению займа с сумм, переданных истцу личных сбережений, по согласованному с заемщиком календарному графику.

Согласно п. 6.2 договора при несвоевременном возврате займа заемщик по требованию займодавца обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

Как видно из расходного кассового ордера сумма займа в размере <данные изъяты> была выдана истцом Полуэктовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных средств ответчик в суде не отрицает. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик внесение платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не производит, поскольку как видно из представленных документов последний взнос по договору займа ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты по настоящее время в погашение займа суммы не вносились. Требование истца о погашении просроченной задолженности в связи с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ также не выполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Это обстоятельство ответчиком Полуэктовой И.В. в суде также не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика Полуэктовой И.В. по договору займа СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключил договоры поручительства № с Полуэктовым Е.М. и № - с Шелеховой М.П. Согласно указанным договорам Полуэктов Е.М. и Шелехова М.П. взяли на себя обязательства отвечать в полном объёме за исполнение обязанностей Полуэктовой И.В. по договору займа. Между тем требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в связи с нарушением условий договора ответчиком Полуэктовой И.В. поручителями ответчика по настоящее время также не исполнены.

Таким образом, установлено, что обязательства по данному договору займа истцом были исполнены надлежащим образом, а ответчик в свою очередь от возврата суммы займа и уплаты процентов уклоняется, её задолженность составила <данные изъяты>., а поручителями какие-либо меры для исполнения Полуэктовой И.В. принятых на себя обязательств по погашению долга, не принимались и не принимаются.

Согласно представленному истцом расчету - задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>; неустойка за 8 дней - <данные изъяты>.

Ответчик Полуэктова И.В. в суде не оспаривает правильность представленного расчёта, от ответчиков Полуэктова Е.М. и Шелеховой М.П. ходатайств и заявлений о несогласии с данным расчетом также не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений условий возврата и погашения платежей, оговорённых в договорах займа и поручительства.

Следовательно, исковое заявление истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Потому, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 807, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитного союза «Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать с Полуэктовой И.В., Полуэктова Е.М. и Шелеховой М.П. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитного союза «Алмазкредитсервис» сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и в счет возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна     

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                         В.Н. Максимова