Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2021 ~ М-3819/2021 от 16.07.2021

Строка отчёта № 127г

УИД 36RS0002-01-2021-005504-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Дело№2-5059/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

сучастием прокурора В.Ф.Башкиревой,

представителя истца В.И. Кузнецова адвоката Б.В. Тихонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Кузнецова Василия Ивановича кКорчагину Алексею Павловичу опризнании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Корчагину А.П., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира), снять ответчика срегистрационного учёта по адресу спорной квартиры, взыскать расходы поуплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит истцу направе собственности наосновании договора купли-продажи, заключённого сТУРосимущества в Воронежской области в рамках исполнительного производства. Предыдущим собственником этой квартиры был ответчик, который одновременно является должником по исполнительному производству. В настоящее время ответчик непроживает в спорной квартире, однако продолжает состоять на регистрационном учёте поадресу спорной квартиры. Добровольно ответчик с регистрационного учёта неснимается, требования истца оставлены им безисполнения (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова В.И. адвокат ТихоновБ.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа БашкиреваВ.Ф. всвоём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик, добровольно покинув спорную квартиру, не имеет правовых оснований длясохранения заними права пользования этим жилым помещением присмене собственника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона вобеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение иззанимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением– наосновании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.10.2015 между ООО «Центр реализации квартир ДСК» (продавец) и ответчиком Корчагиным А.П. (покупатель) был заключён договор купли-продажи вотношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.81-83).

Одновременно спорная квартира была передана ответчиком взалог АО«Россельхозбанк» согласно кредитному договору от 27.10.2015 (№) (л.д.91-101), закладной от 27.10.2015 (л.д. 109-118).

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.07.2019 по гражданскому делу № 2-3808/2019 удовлетворены исковые требования АО«Россельхозбанк» к Корчагину А.П., с ответчика взыскана задолженность покредитному договору от 27.10.2015 (№) вобщем размере 1198513рублей 65копеек, взыскание обращено на спорную квартиру посредством продажи с публичных торгов (л.д. 21-31).

В ходе принудительного исполнения названного решения суда поитогам аукциона попродаже арестованного имущества спорная квартира приобретена истцом КузнецовымВ.И. на основании договора купли-продажи от 05.04.2021 (№), заключённого с ТУ Росимущества в Воронежской области (л.д. 136-138).

На основании указанных выше правоустанавливающих документов Управлением Росреестра поВоронежской области в ЕГРН 18.06.2021 зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру (л.д. 16-20).

Таким образом, в настоящее время истец является собственником спорной квартиры.

В указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован предыдущий собственник (должник АО«Россельхозбанк») – ответчик Корчагин А.П.

В настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным вспорной квартире по адресу места жительства (л.д. 41). Доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Между истцом и ответчиком соглашения осохранении пользования квартирой незаключено, членом семьи истца ответчик неявляется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований длясохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования этой квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования неимущественного характера наосновании подпункта 3 пункта1 статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) облагаются государственной пошлиной вразмере 300рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от14.07.2021 операция №75 (л.д. 4).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Василия Ивановича удовлетворить полностью.

Признать Корчагина Алексея Павловича, 06.05.1992 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Корчагина Алексея Павловича в пользу Кузнецова Василия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Корчагина Алексея Павловича, 06.05.1992 года рождения, срегистрационного учёта поадресу места жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов