Решение по делу № 12-16/2014 (12-211/2013;) от 11.12.2013

               Дело № 12-16/14

Решение

05 марта 2014 года          г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А.,

при секретаре Хомяковой В.Г.

с участием представителя ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж»

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» на постановление инспектора государственной инспекции труда в Саратовской области Федеральной службы по труду и занятости от 21.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Саратовской области Федеральной службы по труду и занятости от 21.11.2013 г. № 87-4-1942-13 -ППР/1113/6 ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушении трудового законодательства, а именно ст.212 ТК РФ, п.2.18.23 Межотраслевых правил по охране труда при электро и газосварочных работах постановление Минтруда и соцразвития РФ от 09.10.2001 г. № 72 и определено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» просит отменить указанное выше постановление, так как считает, что указанных в постановлении нарушений трудового законодательства им допущено не было, в связи с чем, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Саратовской области Федеральной службы по труду и занятости от 21.11.2013 г. № 87-4-1942-13 -ППР/1113/6, при этом пояснил, что выводы о наличии нарушений норм трудового законодательства, сделаны административным органом на основании рассмотренного постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.10.2013 г. содержащего сведения о допущенных нарушениях. Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.10.2013 г. прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда на объекте строительства по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения норм трудового законодательства. Указанные нарушения определены прокуратурой самостоятельно, без привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимым инструментом. При этом проверочные мероприятия осуществлены прокуратурой Ленинского района г. Саратова без учета требований Федерального закона от 17.01.2012 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Требования о выделении специалиста, о предоставлении каких-либо документов, в связи с проводимой проверкой, в порядке ст.6, 22 Федерального закона от 17.01.2012 г. № 2201-1 «О прокуратуре РФ» прокурором не принимались. Кроме того в ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» сварщиков нет, указанные работы организацией не проводились. Данные работы выполняла другая организация-субподрядчики. Все обязанности по договору возлагались на них. В их организации работают только монтажники. Средства индивидуальной защиты выдаются каждый день, это фиксируется в журнале. Проводится аттестация сотрудников, имеются паспорта.

Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, причины не явки не известны.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит их обоснованными, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Часть ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Санкция ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

28 октября 2013 года прокуратурой Ленинского района г. Саратова в отношении ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда на объекте строительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: при проведении сварочных работ используются металлические конструкции зданий, что противоречит требованиям п.2.18.20,2.18.23 «Межотраслевых правил по охране труда при электоро и газосварочных работах, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ» от 09.10.2001 г. № 72; нарушение требований ст. 212 ТК РФ работникам не выдаются средства индивидуальной защиты, аттестация рабочих мест не проведена.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.10.2013 г. постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Саратовской области Федеральной службы по труду и занятости от 21.11.2013 г. № 87-4-1942-13 -ППР/1113/6 ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж», было привлечено к административной ответственности за следующие нарушения трудового законодательства:в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работникам не выдаются средства индивидуальной защиты, аттестация рабочих мест не проведена, при проведении сварочных работ используются в качестве обратного провода сети заземления металлические конструкции здания, что является нарушением п.2.18.23 «Межотраслевых правил по охране труда при электро и газосварочных работах» Постановление Минтруда и соцразвития РФ от 09.10.2001 г. № 72.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Судом установлено, что ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» 11 января 2013 года заключило договор субподряда на проведения отдельных видов и комплексов работ с ООО «Торговый стиль» по которому субподрядчик принимает на себя выполнение работ: производство сварочных работ на объекте капитального строительства -рынка расположенного по адресу: <адрес>. При этом на субподрядную организацию возложены особые условия по данному договору за которые они несут ответственность: нарушение требований законодательства РФ при проведении сварочных работ.(л.д.111)

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» производство сварочных работ на объекте капитального строительства -рынка расположенного по адресу: <адрес> не проводило.

Согласно представленного штатного расписания ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» в штате организации единиц сварщиков не имеется, а имеются только штатные единицы электромонтажники по силовым сетям и электрооборудованию 4 единицы и электромонтажники по освещению и осветительным сетям 8 единиц (л.д.115-117). При этом на объекте «Рынок на 3-ей Дачной в Ленинском районе г. Саратова на 15.10.2013 г. имелось три единицы монтажников, все монтажники обеспечены средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют личные карточки учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений данных работников (л.д.110, 111-114). Также ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» были представлены протоколы аттестации рабочих мест за 30.09.2013 г., карта аттестации рабочих мест (л.д.25-40) в которых установлено, что средства защиты имеются.

Таким образом, доказательств того, что ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» совершило данное правонарушение в материалах дела не имеется.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, что является одним из оснований отмены постановления вынесенного государственной инспекцией труда Саратовской области от 21.11.2013 года № 87-4-1942-13 -ППР/1113/6, поскольку ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» не обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности определяется моментом совершения административного правонарушения и составляет по общему правилу два месяца.

Административное правонарушение, как указано в постановлении прокурора Ленинского района г. Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении совершено ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» 28.10.2013г., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» на постановление № 87-4-1942-13 -ППР/1113/6 от 21.11.2013 г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Саратовской области удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости от 21.11.2013 г. № 87-4-1942-13 -ППР/1113/6 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: