Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34586/2019 от 21.08.2019

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-34586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова Олега Андреевича к войсковой части № 11754 о взыскании перерасчета заработной платы за работу в сельской местности, по апелляционной жалобе Попкова Олега Андреевича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков О.А. обратился в суд с иском к войсковой части 11754 о взыскании перерасчета заработной платы за работу в сельской местности за период с 23 апреля 2014 года по 31 декабря 2017 года, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал иск.

Представитель ответчика завил ходатайство о применении сроков исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Попков О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на длящиеся до настоящего момента трудовые отношения с работодателем, в связи с чем полагает срок обращения в суд не пропущенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попков О.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о причинах неявки не сообщил; ходатайств об отложении не направил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных материалов дела усматривается, что Попков О.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 11754 в качестве врача-стоматолога медицинского пункта с 11 ноября 2011 года по настоящее время.

Изложенное объективно подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу от 11 ноября 2011 года №237, дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 января 2018 года №8, а также справкой врио начальника штаба войсковой части < Ф.И.О. >9 от 25 июня 2019 года №822.

07 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с требованием установить повышенный оклад за работу в сельской местности и произвести перерасчет заработной платы с 23 апреля 2014 года.

Согласно ответу и.о. главы администрации Адлерского района города Сочи < Ф.И.О. >10 от 29 сентября 2017 года №5198 территория воинской части 11754 расположена в Нижнешиловском сельском округе Адлерского района города Сочи.

Не согласившись с произведенным работодателем расчетом, Попков О.А. обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Попковым О.А. пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Сторонами не оспаривается, что трудовые отношения Попкова О.А. с войсковой частью 11754 до настоящего времени не прекращены, спор возник о размере начисленной ответчиком истцу заработной плате, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений о пропуске срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности является ошибочным, принятым в нарушение требований материального права.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда.

В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить настоящее дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Попкова Олега Андреевича удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 года отменить.

Дело направить в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>