Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-243/2017 от 02.05.2017

№ 14-243/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:        Мосалевой О.В.,

при секретаре:                 Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО1 рассмотрев дело №Т/ПРМ/17/1555 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, вынес решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8 задолженности по кредитному договору №(М) от 30.09.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447712,35 руб., суммы расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО6 расходов по уплате третейского сбора в размере 3 000 руб., расходов по проведению оценки в размере 1800,00 руб.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т/ПРМ/17/1555 подлежит немедленному исполнению, в силу прямого указания в нем.

Заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейской суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. (полный текст решения изготовлен 05.04.2017г.) по делу № Т/ПРМ/17/1555. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме 2 250 рублей и выдать исполнительные листы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка извещенных лиц, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05.04.2017г., в составе третейского судьи ФИО1, удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту. Взыскано в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 712,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 5 735,34 руб.; задолженность по процентам - 16 591,99 руб.; ссудная задолженность в сумме 425 385,02 руб. Расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб.

В счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 712,35 руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере 18 000,00 руб. обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ФИО6 имущество:

- транспортное средство: грузовой-бортовой, марка, модель № - МАЗ 4371Р2-428- 000, VIN -№, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова - белый, мощность двигателя — 169 л.с. (124 кВт), рабочий объем двигателя 4750 куб.см., тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса -10100 кг., масса без нагрузки - 5200 кг., организация изготовитель - № - ОАО «МАЗ» (Беларусь), П№ HP 220451, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000,00 руб. Определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взысканы с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000,00 руб.; расходы по проведению оценки в размере 1 800,00 руб.

Согласно ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно решению Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ решение является обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно п. 16 кредитного договора №(М) от 30.09.2013г. все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН №) в соответствии с регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Кредитный договор подписан ФИО13

Аналогичная третейская оговорка содержится в п. 7.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО14

Таким образом, при подписании кредитного договора с ПАО «Сбербанк», договоров залога и поручительства сторонами было предусмотрено право предъявления иска в третейский суд, возражение против указанного условия от от ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 не последовало.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ - Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Стороной ответчиков не представлены возражения и доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должниками не исполнено, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст.46 ФЗ «О третейских судах в РФ» суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.224-225, ст.ст. 423, 427 ГПК РФ,

определил:

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы о принудительном исполнении решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе третейского судьи ФИО1, по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с гражданина Российской Федерации ФИО20 ФИО11 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> АССР.; адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>; место работы: неизвестно), гражданина Российской Федерации ФИО17 ФИО9 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; место работы: неизвестно), гражданина Российской Федерации ФИО18 ФИО10 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: 427974, <адрес>; место работы: неизвестно), гражданина Российской Федерации ФИО21 ФИО8 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; место работы: неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: <адрес>; дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ) кредитной задолженности по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 712,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 5 735,34 руб.; задолженность по процентам - 16 591,99 руб.; ссудная задолженность в сумме 425 385,02 руб. Расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб.

В счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 712,35 руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере 18 000,00 руб. обращении взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога N° № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ФИО6 имущество: транспортное средство: грузовой-бортовой, марка, модель ТС - №, VIN -№, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова - белый, мощность двигателя — 169 л.с. (124 кВт), рабочий объем двигателя 4750 куб.см., тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса -10100 кг., масса без нагрузки - 5200 кг., организация изготовитель - ТС - ОАО «МАЗ» (Беларусь), ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000,00 руб. Определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскании с гражданина Российской Федерации ФИО20 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000,00 руб.; расходы по проведению оценки в размере 1 800,00 руб.

Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 2250 рублей в солидарном порядке.

Судья Мосалева О.В.