Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9298/2014 ~ М-7692/2014 от 08.08.2014

№ 2-9298/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи         Сорокиной С.К.

при секретаре                 Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ..... к ООО «ответчик» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .....) обратилось к ответчику с иском, в котором просило признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «наименование. Приложение» серии ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что до настоящего времени редакцией газеты либо ее учредителем в регистрирующий орган не направлена копия утвержденного устава редакции или заменяющего его договора, в ходе проведенного планового мероприятия государственного контроля (надзора) не выявлено распространение указанной в исковом заявлении газеты на печатном носителе.

Истец в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, в письменном заявлении сообщил об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в следующих случаях: если свидетельство о регистрации получено обманным путем; если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о намерении выпуска издания с периодичностью 1 раз в 3 месяца тиражом 5000 экземпляром ООО «ответчик» выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «наименование» серии ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в адрес учредителя газеты «наименование» ООО «ответчик» направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление с просьбой представить последний вышедший в свет номер соответствующего периодического издания или решение о прекращении деятельности издания с подлинником свидетельства о регистрации (л.д. 14-15). При этом согласно представленной истцом информации, не нашедшей опровержения в ходе судебного заседания, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательные экземпляры газеты «наименование» в ..... книжную палату не поступали (л.д. 16).

В ходе проведенного Управлением Роскомнадзора по ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении средства массовой информации - газеты «наименование» выявлены факты невыхода средства массовой информации в свет более одного года, а также не принятия и (или) не утверждения устава редакции (л.д. 11-13).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные доказательства являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение не имеется, а иных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, участвующими в деле лицами не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска нематериального характера был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ..... к ООО «ответчик» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «наименование» серии ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.К. Сорокина