Приговор по делу № 1-62/2013 от 27.03.2013

дело № 1- 62\2013г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 апреля 2013 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимых Машанова Б.В. и Усенко Д.В.,

защитников адвокатов Попова В.А. и Панюковой К.В.,

представивших удостоверения № 289, 468 и ордера № 103, 38,

при секретаре Макаровой М.А.,

а также потерпевшей А., представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАШАНОВА Б. В., <данные о личности> судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСЕНКО Д. В., <данные о личности> ранее судимого,

1. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми ( с учетом изменений, внесенных постановлением <Обезличено> городского суда Республики Коми от <Дата> кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

2. <Дата> мировым судьей <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

3. <Дата> <Обезличено> районным судом Республики Коми по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми от <Дата>), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <Обезличено> районного суда Республики Коми от <Дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

4. <Дата> мировым судьей <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>,

5. <Дата> мировым судьей <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

<Дата> в период времени с 19 часов до 21 часа Машанов Б.В. и Усенко Д.В., находясь в квартире Усенко Д.В. по адресу <Адрес> Республики Коми, по предложению Машанова Б.В., договорились между собой о хищении ноутбука из квартиры А., проживающей в <Адрес>. Взяв с собой вязаные шапки с прорезями для глаз, Машанов Б.В. и Усенко Д.В. пришли к дверям квартиры Медведевой Л.А. Одев на голову вязаные шапки с прорезями для глаз, чтобы исключить их опознание, Усенко Д.В., дернув входную дверь за ручку, вырвал запорное устройство на двери в виде крючка, после чего Машанов Б.В. и Усенко Д.В. незаконно проникли в квартиру потерпевшей А.

Находясь в квартире, Машанов Б.В. и Усенко Д.В. с целью подавления воли потерпевшей А. и ее знакомого В., стали кричать в их адрес слова «лежать» и искать в квартире ноутбук. Обнаружив ноутбук модели «<Обезличено>» стоимостью <Обезличено> рублей на кухонном столе, Машанов Б.В. и Усенко Д.В. открыто похитили его из квартиры потерпевшей А. и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей.

Действия Машанова Б.В. и Усенко Д.В. квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 18 часов <Дата> до 11 часов 50 минут <Дата> Машанов Б.В. и Усенко Д.В., находясь на даче Машанова Б.В. по адресу <Адрес> Республики Коми, по предложению Машанова Б.В., договорились между собой о хищении пневматического оружия из тира средней общеобразовательной школы <Номер> <Обезличено>. Взяв с собой <Обезличено>, Машанов Б.В. и Усенко Д.В. пришли к зданию школы, где совместными действиями при помощи <Обезличено> взломали две входные двери в помещение тира, после чего незаконно проникли во внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений совместными действиями похитили две пневматические винтовки марки <Обезличено> стоимостью <Обезличено> рублей <Обезличено> копейки каждая, два пневматических ружья стоимостью <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек каждое, учебный автомат <Обезличено> стоимостью <Обезличено> рублей, принадлежащие <Обезличено> «СОШ <Номер>» <Обезличено>, а также пневматический пистолет марки <Обезличено> стоимостью <Обезличено> рублей и пневматический пистолет стоимостью <Обезличено> рублей, принадлежащие потерпевшему Г.

Похищенным Машанов Б.В. и Усенко Д.В. распорядились по своему усмотрению, причинив средней общеобразовательной школе <Номер> <Обезличено> материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рубля <Обезличено> копеек и потерпевшему Г. на сумму 11 650 рублей.

Действия Машанова Б.В. и Усенко Д.В. квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Машанов Б.В. и Усенко Д.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевших Машанов Б.В. и Усенко Д.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимых не поступило.

    Рассматривая ходатайство Машанова Б.В. и Усенко Д.В. суд установил, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Машанов Б.В. и Усенко Д.В. осознают.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласились Машанов Б.В. и Усенко Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Машанова Б.В. и Усенко Д.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести ( п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких (п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

    Смягчающими наказание обстоятельствами Машанову Б.В. по обоим совершенным им преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает таковым добровольную выдачу части похищенного имущества из средней школы, отсутствие судимостей.

    Отягчающих наказание Машанова Б.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Усенко Д.В. по обоим совершенным им преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает таковыми добровольную выдачу части похищенного имущества из средней школы, чистосердечное раскаяние.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Усенко Д.В. рецидива преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Машанов Б.В. судимостей не имеет, на момент совершения преступления обучался в учебном заведении, где проявил себя с удовлетворительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений и правонарушений, в течении 2012 года четыре раза привлекался к административной ответственности. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Машанов Б.В. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Машанова Б.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Машанову Б.В. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в ч. 2 ст. 161 УК РФ и в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Машанову Б.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат Попов В.А., не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Машановым Б.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Усенко Д.В. ранее судим, отбывая наказание в виде лишения свободы в период с 2010 по 2012 годы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После отбытия наказания работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Усенко Д.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Усенко Д.В. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в ч. 2 ст. 161 УК РФ и в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Усенко Д.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

    Заявления потерпевших А., Г., представителя потерпевшего Б. о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим А., Г., средней школе <Номер> <Обезличено> подсудимые Машанов Б.В. и Усенко Д.В. причинили совместными действиями при совершении преступлений. С требованиями потерпевших о возмещении им причиненного материального ущерба Машанов Б.В. и Усенко Д.В. согласны, просят учесть, что один из похищенных ими из школы <Обезличено> пневматических пистолетов ими был возвращен, поэтому сумма возмещения ущерба потерпевшему Г. подлежит уменьшению на стоимость возвращенного пневматического пистолета.

    Вещественные доказательства – вязаная шапка черного и серого цвета с прорезями для глаз, три замка с дверей средней общеобразовательной школы <Номер> <Обезличено> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

.

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 14 960 рублей, адвокату Попову В.А. в сумме 21 072 рубля, адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1300 рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых Машанова Б.В. и Усенко Д.В. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам Панюковой К.В. и Попову В.А. за участие в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Машанова Б. В. и Усенко Д. В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Машанову Б.В. наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Машанову Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Усенко Д.В. наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Усенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор мирового судьи <Обезличено> судебного участка <Обезличено> района Республики Коми от <Дата>) путем частичного сложения наказаний назначить Усенко Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от <Дата>.

    Меру пресечения Машанову Б.В. и Усенко Д.В. оставить заключение под стражей.

    Срок наказания Машанову Б.В. и Усенко Д.В. исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Машанову Б.В. и Усенко Д.В. в срок лишения свободы время содержания их под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства – вязаная шапка черного и серого цвета с прорезями для глаз, три замка с дверей средней общеобразовательной школы <Номер> <Обезличено> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 14 960 рублей, адвокату Попову В.А. в сумме 21 072 рубля, адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1300 рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

    Заявления потерпевших А., Г., представителя потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Машанова Б.В. и Усенко Д.В. солидарно в пользу потерпевшей А. <Обезличено> рублей, в пользу потерпевшего Г. <Обезличено> рублей, в пользу <Обезличено> СОШ <Номер> <Обезличено> <Обезличено> рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Машановым Б.В. и Усенко Д.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы Машанов Б.В. и Усенко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – В.П. Тарасов

.