Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 (2-6228/2019;) ~ М-6347/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-249/2020 / 66RS0003-01-2019-006347-55

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Марии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Фирсовой Анастасии Владимировне, УФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Чумак М.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел) Фирсовой Анастасии Владимировне об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2940/2011 удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Чумак М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265936,89 руб. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, 22.03.2013 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Октябрьский РОСП) возбуждено исполнительное производство № ***. Впоследствии указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел с присвоением ему номера ***-ИП. Истец в установленный для добровольного взыскания срок не оплатил задолженность. 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Фирсовой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18615,08 руб. На основании изложенного, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию с нее на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2019 по исполнительному производству № ***-ИП от 22.03.2013 до 13961,31 руб.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сеченина О.П. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Фирсова А.В., УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Фирсова А.В. просила рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22.03.2013 Октябрьским РОСП возбуждено исполнительно производство № *** в отношении должника Чумак М.С. в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк», предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 265936,89 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районный судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2940/2011.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в Межрайонном отделе, ему присвоен номер ***-ИП.

В установленный срок требования исполнительного документа Чумак М.С. не исполнены.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Фирсовой А.В. 22.04.2019 вынесено постановление о взыскании с должника Чумак Марии Сергеевны исполнительского сбора в размере 18615,58 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая доводы искового заявления об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд принимает во внимание следующее.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2013 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней, должнику предписано сообщить об исполнении и представить копию платёжного документа об уплате суммы долга.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2019 судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не выполнены без уважительных причин. Это также следует из текста искового заявления, материалов исполнительного производства, а также пояснений представителя истца в судебном заседании.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Чумак М.С. судебному приставу-исполнителю, а также суду не представила.

Вместе с тем, суд учитывает, что в отношении должника с 11.11.2009 ведется исполнительное производство № *** возбужденное Октябрьским РОСП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районный судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на взыскание денежной суммы в размере 7800433,47 руб., которое в настоящее время ведется в Межрайонном отделе под номером ***-ИП. При этом в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание трудное материальное положение истца, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

C учётом изложенного суд приходит к выводу, что Чумак М.С. ввиду своего материального положения не имела реальной возможности уплатить сумму долга по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Чумак Марии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Фирсовой Анастасии Владимировне, УФССП России по Свердловской области об уменьшении размера взысканного с Чумак М.С. исполнительского сбора на 1/4 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 22.03.2013 до 13961,31 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Фирсовой А.В. от 22.04.2019.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чумак Марии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Фирсовой Анастасии Владимировне, УФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 22.04.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фирсовой Анастасией Владимировной, по исполнительному производству № ***-ИП от 22.03.2013, до 13961,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова