Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-326/2014 от 09.01.2014

Судья – Жванько З.И. Дело № 33-326/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воробьева Н.А. по доверенности Карабак В.А. на решение Анапского районного суда от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вартаванян Ю.А. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском к Воробьеву Н.А. о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела, аннулировании сведений о границах площади земельного участка по его местоположению.

Воробьева Н.А. обратился с встречным иском к Вартаванян Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении местоположения границ земельного участка, восстановлении площади конфигурации земельного участка.

В судебном заседании истец Вартаванян Ю.А. и его представитель Яненко Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Воробьев Н.А. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Вартаванян Ю.А. не признал.

Решением Анапского районного суда от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал наличие кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2500 кв.м. находящимся по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, ст. Анапская, <адрес обезличен>.

Исковые требования о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречного искового заявления Воробьева Н.А. к Вартаванян Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении местоположения границ и конфигурации земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Воробьева Н.А. по доверенности Карабак В.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что смежные землепользователи не извещались о необходимости прибыть для согласования границ земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Вартаванян Ю.А. является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, ст. Анапская, <адрес обезличен>. Собственником смежного земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель: земли поселений, целевое назначение: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, ст. Анапская, <адрес обезличен> является < Ф.И.О. >8

Согласно имеющемуся в материалах дела межевому плану и заключению кадастрового инженера < Ф.И.О. >9 произошло наложение земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащего < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12 на земельный участок с условным кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащим < Ф.И.О. >11

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1,5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как указано в ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», межевой план составляется на основе данных государственного кадастра недвижимости, в связи с чем суд правильно установил наличие кадастровой ошибки при внесении сведений о вышеуказанных земельных участках.

Ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» также установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Как видно из материалов дела, кадастровым инженером Воробьеву Н.А. по адресу местонахождения земельного участка было направлено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, установленный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядок проведения согласования местоположения границ не нарушен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2500 кв.м. находящимся по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, ст. Анапская, <адрес обезличен>, и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении местоположения границ земельного участка, восстановлении площади конфигурации земельного участка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: