Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-97/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-97/2022 УИД 83RS0001-01-2021-001980-65
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	24 февраля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора АО «АрхоблЭнерго» Анохина И.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Безумова В.А. от 09 ноября 2021 года №07-040/2021,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Безумова В.А. от 09 ноября 2021 года №07-040/2021 Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель АО «АрхоблЭнерго» - генеральный директор Анохин И.В. в жалобе просит отменить постановление должностного лица как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника АО «АрхоблЭнерго» Резцову Е.А., позицию начальника отдела государственного надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жуковой И.В., исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела следует, что в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора из Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области письмом от 19.08.2021 № 204-07/8436 поступила информация о загрязнении нефтепродуктами почвы на территории склада нефтепродуктов, эксплуатируемого АО «АрхоблЭнерго» в селе Ручьи Мезенского района Архангельской области.

В соответствии с определением от 21.09.2021 № 07-040/2021 по данной информации Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено административное расследование.

Место нахождения Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – органа, проводившего административное расследование, расположено по адресу: г. Архангельск, ..., отнесенное к подсудности Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в связи с чем, ходатайство защитника АО «АрхоблЭнерго» Резцовой Е.А. о передачи дела по подсудности в Лешуконский районный суд Архангельской области удовлетворению не подлежит.

В ходе административного расследования был проведен выезд на территорию склада нефтепродуктов в ..., в ходе которого проведен осмотр территории, сотрудником ЦЛАТИ по Архангельской области в присутствии представителя АО «Архоблэнерго» по доверенности от <Дата> <№> и двух понятых были отобраны пробы почвы на территории склада нефтепродуктов площадью 180 м? (координаты N 66°02.371&apos; Е 041°12.686&apos;) и сопредельном земельном участке (координаты N 66°02.368&apos; Е 041°12.751&apos;), составлены протоколы отбора проб (образцов) от <Дата> №б/н и осмотра территории от <Дата> №б/н.

В соответствии с представленными протоколом испытаний от <Дата> №АП-0082 и экспертным заключением от <Дата> <№>-Э/21 установлено содержание нефтепродуктов в почве на территории склада нефтепродуктов 1090 мг/кг, на сопредельном земельном участке 460 мг/кг, т.е. установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве на территории склада нефтепродуктов в 2,4 раза, что свидетельствует о загрязнении почвы нефтепродуктами.

По результатам административного расследования АО «Архоблэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за нарушение установленных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что Обществом при эксплуатации склада нефтепродуктов в ... допущено загрязнение нефтепродуктами почвы на земельном участке площадью 180 м?.

Вместе с тем в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В рамках производства по делу законный представитель и защитник АО «АрхоблЭнерго» последовательно заявляли о том, что в ... района АО «АрхоблЭнерго» владеет на праве собственности технологическим комплексом ДЭС и ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, в состав которого входит здание ДЭС, трансформаторная подстанция 3 штуки, электрические сети ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ для производства и распределения электрической энергии, при этом склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) не входит в состав технологического комплекса и не является собственностью АО «АрхоблЭнерго», правоустанавливающие, технические либо иные документы на склад ГСМ и на земельный участок, занятый складом, отсутствуют.

Также указывали, что территория склада нефтепродуктов использовалась воинской частью, в период с <Дата> по <Дата> – ПАО «ТГК-2», чему оценка дана не была.

Между тем данные доводы не были проверены и не получили правовой оценки должностного лица Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора при вынесении обжалуемого постановления; доказательств порчи земель АО «АрхоблЭнерго» как и доказательств нарушения Обществом правил обращения с опасными для здоровья и окружающей среды веществами должностными лицами Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора в ходе проведенного административного расследования не добыто и в материалы дела не представлено.

В представленных в материалы дела документах и тексте обжалуемого постановления отсутствует информация о том, каким образом должностным лицом Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора была установлена площадь склада, площадь загрязнения, каким видом нефтепродуктов; пробы нефтепродуктов из резервуаров не отбирались, соответствующие акты не составлялись; отсутствуют сведения о причинно-следственной связи между действиями АО «АрхоблЭнерго» и результатами отбора проб почвы.

Следовательно, административный орган не доказал факт нарушения Обществом требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие, тот факт, что в действиях АО «АрхоблЭнерго» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Безумова В.А. от 09 ноября 2021 года №07-040/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, консультанта отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Безумова В.А. от 09 ноября 2021 года №07-040/2021, вынесенное в отношении Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                         Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                         Л.Э. Пяттоева