Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 от 22.02.2017

    дело № 1- 16/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 21 марта 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимого Корчевого М.А.,

защитника - адвоката Чернова С.Г., действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Корчевого Михаила Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корчевой М.А. совершил кражу при рецидиве преступлений при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, Корчевой М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных убеждений, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО13., путем свободного доступа из кошелька, находящегося в кармане куртки одетой на ФИО14., <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. После этого Корчевой М.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО15. на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Корчевой М.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений виновным, его поведение в ходе судебного заседания, данные о его личности, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает Корчевого М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Корчевого М.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Корчевого М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Корчевой М.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Корчевого М.А. суд учитывает в соответствии с «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по совершенному Корчевым М.А. преступлению — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, при наличии альтернативных видов наказания Корчевому М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, обстоятельства дела, личность виновного, сведения об оказании им помощи правоохранительным органам, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом отношения виновного к содеянному, его раскаяния, считает возможным не применять, так как для достижения целей наказания к Корчевому М.А. достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Корчевого М.А. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Поскольку совершенное Корчевым М.А. преступление относится к категории средней тяжести, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и супруги подсудимого, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Корчевому М.А. условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 07 июня 2016 года.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров не имеется, так как наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 07 июня 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Корчевого Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на Корчевого Михаила Алексеевича следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корчевому Михаилу Алексеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 07 июня 2016 года в отношении Корчевого Михаила Алексеевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - куртку после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности собственнику, в случае отказа в принятии - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков