Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2011 (2-5280/2010;) ~ М-3317/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-332/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего суди Ракутиной Т.О.,

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием истца Местяшовой В.В.,

представителя ответчика ЗАО «Курорт Ключи» Онучина А.Н.,

представителя ответчика ООО «Пермкурорт» Ефименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к ЗАО «Курорт Ключи», ООО «Пермкурорт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Пермкурорт», ей была выдана санаторно-курортная путевка № в ЗАО «Курорт Ключи» на период санаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристического продукта составила -СУММА4-. Из оплаченных дней путевки она использовала только один день, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время экскурсии в санатории получила <данные изъяты>, в результате которой находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ Путевка была использована после лечения травмы. Услуги, оказанные в ходе прохождения лечения в санатории, были несвоевременны, некачественны и проводились не в полном объеме. Считает, что при продаже путевки ей была предоставлена неполная информация о санатории, предоставляемых им услугах и получении страхового возмещения. При заключении договора она по своей инициативе и за свой счет застраховала жизнь от несчастного случая в -ОРГАНИЗАЦИЯ-». В адрес ООО «Пермкурорт» и ЗАО «Курорт Ключи» были написаны претензии. Однако в выплате денежных сумм ей было отказано. В связи с указанными действиями ответчиков она не получила лечения в том объеме, на который рассчитывала, положительные результаты лечения отсутствуют. Кроме того, в результате неправильно организованной экскурсии ей были нанесены увечья. Инструктаж по технике безопасности перед экскурсией с ней не проводился. Согласно письму Роспотребнадзора по Пермскому краю пункт 5.6. договора о реализации туристического продукта, в котором указано, что при посещении санатория, совершения прогулок, и в другое время пребывания клиента в санатории, за несоблюдение клиентом правил безопасности, турагент не несет ответственности, признан ущемляющим права потребителя. Полученная во время экскурсии травма причинила физические и нравственные страдания и дополнительные материальные затраты. В том числе, она вынуждена была заключить договор об уходе за ней на период лечения. -ОРГАНИЗАЦИЯ-» в счет страхового возмещения выплачено -СУММА9-. Просит взыскать в ее пользу с ООО «Пермкурорт» убытки в размере -СУММА4-. Взыскать солидарно с ООО «Пермкурорт» и ЗАО «Курорт Ключи» убытки в размере -СУММА8-., оплату стоимости такси -СУММА6-., стоимость лекарств -СУММА1-. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в ее пользу с ООО «Пермкурорт» стоимость неиспользованной путевки в размере -СУММА4-. страховое возмещение в размере -СУММА9-.; солидарно с ООО «Пермкурорт» и ЗАО «Курорт Ключи» убытки, причиненные ненадлежащим оказанием санаторно-курортных услуг в виде: расходов на оплату по договору об уходе размере -СУММА8-.; стоимости поездок в такси в размере -СУММА5-.; расходы по оплате лекарственных препаратов в размере -СУММА1-. и в счет компенсации морального вреда взыскать по -СУММА7-. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Пермкурорт» иск не признал, пояснил, что подписанный с истцом «договор о реализации туристического продукта» фактически таковым не является, в подобных случаях они заключают договоры на реализацию санаторно-курортных путевок.Но в день заключения договора с истцом менеджер по «курортному направлению» не работала и ее заменяла менеджер с «туристического направления», которая не сориентировалась в бланках договоров и для заключения договора с истцом взяла бланк договора для «туристического направления». Считает, что к отношениям между истцом и ООО «Пермкурорт» применимо понятие договора санаторно-курортной путевки, которой оформляется оказание курортом услуг по проживанию, питанию и медицинско-оздоровительных услуг. Кроме того, указала, что истцом путевка в полном объеме оплачена не была, поскольку приобреталась через профсоюз. Путевку истец использовала в полном объеме, так как была принята вторично курортом по той же путевке ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение по договору добровольного страхования истцом получено.

Представитель ответчика ЗАО «Курорт Ключи» исковые требования не признал, указал, что истцу услуги по проживанию, питанию, а также медицинско-оздоровительные услуги были предоставлены надлежащего качества. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуг и последствиями несчастного случая.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:.., безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами… Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермкурорт» приняло на себя обязательства по реализации санаторно-курортных услуг предоставляемых ЗАО «Курорт Ключи» (л.д. 129-132).

ДД.ММ.ГГГГ Пермской краевой организацией общероссийского профсоюза работников связи выделена льготная путевка с <данные изъяты>% скидкой по её оплате на курорт «Ключи» (т.1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Пермкурорт» был заключен договор купли-продажи и оказании услуг № санаторно-курортной путевки № в ЗАО «Курорт Ключи» продолжительностью санаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость путевки составила -СУММА4-. - <данные изъяты>% + 13% НДФЛ = -СУММА2-. (т.1 л.д. 16-17).

Согласно полису страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ-» и был заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.32)

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день пребывания в санатории, она на экскурсии в результате падения получила телесные повреждения <данные изъяты>. В тот же день она была осмотрена хирургом ЗАО «Курорт Ключи» и по его направлению на следующий день её увезли в травмпункт г. Перми. Из травмпункта она была направлена в МСЧ №. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ МСЧ №, согласно которой истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты> (л.д.41). С указанным диагнозом находилась на лечении с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (т.1 л.д. 38-40,41,42). После окончания лечения продолжила санаторно-курортное лечение в ЗАО «Курорт Ключи» с 19.10. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что в период отдыха в ЗАО «Курорт Ключи» ДД.ММ.ГГГГ по своему желанию пошла на экскурсию, где действительно получила травму и была вынуждена вернуться домой для прохождения лечения, однако в дальнейшем вновь приехала на курорт по этой же путевке и использовала ее в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Курорт Ключи» (т.1 л.д. 136) и не оспаривалось в судебном заседание самой

В соответствии с выпиской из лицевого счета, указанное событие -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано страховым случаем и в счет страхового возмещения выплачено -СУММА9-. (л.д. 80 том №).

Исходя из представленных суду документов, а именно лицензий, санитарно-эпидемиологическому исследованию (т.2 л.д.16-23), приложении № к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и установленных по делу обстоятельств, следует, что ЗАО «Курорт Ключи» занимается осуществлением лечебно-медицинской деятельности, проведение экскурсий не входит в перечень их деятельности, не предусмотрено и условиями договора, заключенного между истцом и ООО «Пермкурорть». Данный вывод подтверждается приложением № к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Пермкурорт» и ЗАО «Курорт Ключи», где перечислены виды услуг, входящие в стоимость санаторно-курортных путевок ЗАО «Курорт Ключи», где экскурсионное обслуживание не значится (т.1 л.д.135).

Генеральным директором ЗАО «Курорт Ключи» с ДД.ММ.ГГГГ утверждены расценки на экскурсии, однако в указанных расценках пешая экскурсия, о которой говорит , не поименована (л.д. 137). Согласно ответу ЗАО «Курорт Ключи» на территории Ключевского сельского поселения услуги по организации пеших, конных прогулок, в том числе и для отдыхающих ЗАО «Курорт Ключи» осуществляют ИП ФИО1, ИП ФИО2, а также в частном порядке ознакомление с историей села «Ключи» и курорта, проводит <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 68 том №). Из данных документов следует, что на территории ЗАО «Курорт Ключи» проводятся экскурсии, однако это не свидетельствует о том, что их организацией занимается ЗАО «Курорт Ключи».

Таким образом, доказательств того, что экскурсия, на которой получила травму <данные изъяты>, организована ЗАО «Курорт Ключи», суду на день вынесения решения не представлено. Ссылка истца на то, что объявления о проведении экскурсии было сделано по громкоговорителю, также не свидетельствует об организации экскурсии ЗАО «Курорт Ключи». То обстоятельство, что на билетах имелся штамп ЗАО «Курорт Ключи», в судебном заседании ничем не подтверждено.

Также в судебном заседании установлено, что медицинская помощь после получения телесных повреждений со стороны ЗАО «Курорт Ключи» была оказана, что подтверждается, как пояснениями самой , так и медицинскими документами (т.2 л.д.36-41, актом проверки Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-71). При этом доказательств того, что медицинская помощь оказана истцу ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вины ЗАО «Курорт Ключи» в причинении травмы истцу не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере -СУММА8-., оплаченных истцом за ее уход в период лечения; денежных средств в размере -СУММА1-., потраченных на лекарства; -СУММА5- оплаченных за услуги такси.

Требования истца о взыскании морального вреда, являются производными, а поскольку вины ЗАО «Курорт Ключи» в причинении травмы не установлено, то компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Заявляя требования о взыскании убытков в размере стоимости неиспользованной путевки -СУММА4-., ссылается на то, что в ходе лечения ей из-за проходившего ремонта и большого количества людей, принимавшего процедуры, медицинские услуги были оказаны некачественно; питание в столовой также было не надлежащего качества; белье в номере было непонятного цвета, подушки внутри были набиты чем-то синтетическим то ли шариками, то ли комочками, поэтому спать на такой подушке невозможно, водопроводные трубы в ночное время в корпусе очень сильно трясутся и гудят, когда кто-то включает воду.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что реализовала свое право на отдых, при этом, доказательств, подтверждающих предоставление истцу некачественных услуг по питанию, проживанию и медицинско-оздоровительных услуг, суду не представила, тогда как в ходе судебного разбирательства ей неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, не отказалась от предоставленных ей по санаторно-курортной путевке услуг, не уехала с курорта раньше положенного времени, а использовала путевку в полном объеме. После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-15, 63-66) к руководителю ЗАО «Курорт Ключи» с письменными претензиями о ненадлежащем предоставлении ей услуг, на которые в период нахождения на курорте ответы не получила, истец продолжила проживание и лечение на курорте, то есть от услуг курорта не отказалась и воспользовалась ими в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего предоставления истцу некачественных услуг по питанию, проживанию и медицинско-оздоровительных услуг истцом не доказан, требования к ЗАО «Курорт Ключи» о взыскании стоимости неиспользованной путевки в размере -СУММА4-. удовлетворению не подлежат.

Федеральным Законом от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» не предусмотрено обязательное страхование лиц, приобретающих санаторно-курортные путевки. Данное обстоятельство подтверждается и п.4.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), согласно которому турагент обязуется предоставить клиенту услуги по добровольному страхованию от несчастного случая на период, указанный в выданной турагентом путевке в соответствии с условиями договора страхования. реализовала свое право, заключив договор страхования с -ОРГАНИЗАЦИЯ-», что подтверждается полисом страхования № (т.1 л.д.32). Полученная травма признана страховым случаем и ей согласно выписке из лицевого счета в счет страхового возмещения выплачено -СУММА9-. (л.д. 80 том №).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО «Пермкурорт» страхового возмещения в размере -СУММА9-. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований к ЗАО «Курорт Ключи» и ООО «Пермкурорт» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Т.О. Ракутина