Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-316/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 11 ноября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Белобородова Н.С. и его защитника - адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛОБОРОДОВА Н.С., ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов Н.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** с *** часов до *** часов, реализуя свой преступный умысел, Белобородов Н.С. на автомобиле *** государственный регистрационный номер *** регион *** под управлением М., совместно с К., которые не были осведомлены о совершаемом преступлении, приехал к *** ***. Находясь в указанном месте, Белобородов Н.С. незаконно приобрел, путем сбора дикорастущих растений наркотическое средство – *** массой наркотического средства, высушенного до постоянной массы, полученная методом пересчета составила 1285,5, что является крупным размером, которые незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе в полимерных пакетах, а далее поместил для незаконного хранения в багажник вышеуказанного автомобиля до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

*** года, около *** часов, сотрудниками Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на автодороге около здания по *** *** ***, был задержан автомобиль *** государственный регистрационный номер ***, в котором в качестве пассажира находился Белобородов Н.С.

*** в период времени с *** часов до *** часов, сотрудниками Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, в ходе осмотра указанного автомобиля на месте задержания, в багажнике обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала, внутри находился еще один полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – *** которое незаконно приобрел и хранил Белобородов Н.С. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, полученная методом пересчета составила 1285,5г., что является крупным размером.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями): крупным размером каннабиса (марихуаны) признается любое его количество массой выше 100 г.

Количество наркотического средства – *** массой 1285,5 является крупным размером.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Белобородов Н.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Белобородову Н.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Белобородова Н.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Белобородовым Н.С. совершено умышленное тяжкое преступление. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Белобородова Н.С. суд учитывает то, что ***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Белобородова Н.С. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу о причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Белобородовым Н.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Белобородова Н.С. наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного Белобородовым Н.С. преступления, его имущественное положение и возможность получения осужденным дохода, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Белобородову Н.С. дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит.

В тоже время с учетом данных о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Белобородова Н.С. и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить Белобородову Н.С. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛОБОРОДОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Белобородову Н.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Белобородова Н.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

- не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача;

- в месячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить справку в Инспекцию.

Меру пресечения Белобородову Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 24.11.2015г. Судья Шаблаков М.А.