Решение по делу № 5-561/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

                                     Дело № 5-561/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2012 года с. Объячево,ул.Мира,125А Прилузскийсудебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми  Старцева И.В.,

При  секретаре  Горбуновой  Н.В.,

С  участием Галева   М.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Галева М.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  района, <АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,    работающего в  <АДРЕС>», ранее к административной ответственности   привлекавшегося по ч.1 ст.12.29КоАП РФ,

привлекается по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу   об административном правонарушении Галев М.Н. <ДАТА3> в <ДАТА>. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> управлял личной  автомашиной  <ДАТА> с регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Галев М.Н. в судебном заседании с протоколом не согласен в той  части, что он находился в состоянии опьянения,  был трезв. Показал, что его остановили сотрудники  ГИБДД при управлении автомашиной,  на месте  его освидетельствовали ,  результат был  отрицательным, затем направили в  <АДРЕС>, оттуда  врач  психиатр-нарколог направила   в <АДРЕС>», где его освидетельствовали 1 раз  Алкотектером  ПРО  100 , тогда как   согласно постановлению  освидетельствование   должно производиться   два раза  с периодичностью  <ДАТА>. Он согласен  был   освидетельствоваться   на выдыхаемый  воздух  второй  раз,  врач  <ФИО1> не захотела,   так  как спешила.  Также не объяснили, что  имеется  абсолютная  погрешность прибора, которая  составляет 0,048,   после  его повезли в  <АДРЕС>, акт   медицинского освидетельствования  отнесли  на подпись  врачу психиатру-наркологу  <ФИО2>  тогда как она не присутствовала при  освидетельствовании алкотектером, акт медицинского освидетельствования  ему не выдали.   

Мировой судья,  заслушав    Галева  М.Н,   свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о не доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  влечет  ответственность, предусмотренную   ч.1 ст.  12.8 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля  врач  <ФИО3>   показала, что Галев М.Н.  был доставлен  двумя  сотрудниками ГИБДД  в  <АДРЕС>с подозрением   на состояние алкогольного опьянения,  сотрудники ГИБДД не смогли освидетельствовать. По клиническим признакам: окраске  глаз, запаху  изо-рта, внешнему виду  было установлено  состояние   алкогольного опьянения Галева  М.Н. В подтверждение этого  Галев  М.Н.  был направлен в приемный  покой  <АДРЕС>»  для прохождения освидетельствования алкотектером, она при этом  не присутствовала, освидетельствование алкотектером проводила врач  <ФИО4>,  которая  имеет   на это подготовку  и удостоверение,  прибор  алкотектер имеется    только в  приемном  покое. После получения   результата   алкотектера  она дала  заключение, что установлено состояние опьянения   и поставила подпись. Копия акта медицинского освидетельствования имелась, Галев  М.Н. мог  прийти и забрать ее, Галев    М.Н.    не возражал, говорил, что выпил. 

Допрошенная в качестве свидетеля  врач  <ФИО4>   показала, что освидетельствование Галева М.Н.  проводила  врач нарколог  <ФИО3> ,      освидетельствование на состояние опьянения  входит в ее обязанности. <ФИО3>   попросила в приемном отделении провести исследование алкотектером, так как  алкотектер один на больницу. В присутствии  <ФИО4> медсестра  приемного  отделения  <ФИО5> распечатала мундштук  алкотектера,  Галев  М.Н. выдохнул воздух  в мундштук,  результат оказался  положительным, от повторного исследования  Галев М.Н. отказался, согласился с тем результатом, говорил, что  пил шампанское. Она   в акте медицинского освидетельствования заполнила две графы по исследованию  выдыхаемого воздуха  алкотектером, остальное в акте  заполнила   врач  <ФИО3>

 В протоколе об административном правонарушении  Галев  М.Н. указал, что с протоколом   не согласен.

Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что Галев   М.Н.  в присутствии двух  понятых  был отстранен от управления,  в связи с тем, что управлял автомашиной  с   признаками опьянения.

Факт управления    транспортным средством Галевым М.Н. подтверждается  также рапортом инспектора  ГИБДД  от  <ДАТА4>г.

  Бумажным  носителем   Алкотектора PRO 100 combi заводской номер <НОМЕР> подтверждается, что результат исследования   выдыхаемого воздуха Галева    <ДАТА4>г.  в  <ДАТА> мин.  0  мг/литр.

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Галев М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.  Пройти медицинское освидетельствование Галев М.Н.  был согласен, о чем указал в протоколе собственноручно.

      Актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>г.с приложением бумажного носителя с помощью прибора Алкотектор PRO 100 combi заводской номер <НОМЕР>,  подтверждается, что   дано заключение врачом наркологом <ФИО3>  - установлено состояние алкогольного опьянения. В  акте  результат исследования  алкотектером  PRO 100 combi  указан  0,047 мг/л., время  проведения   в  <ДАТА>. Графа  исследования  через <ДАТА> не заполнена.

П.14-16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

 Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как  следует  из материалов  дела,  медицинское освидетельствование  на состояние опьянения  проведено в отношении Галева   М.Н. в учреждении здравоохранения, имеющем лицензию  на право проведения медицинского  (наркологического) освидетельствования, двумя  врачами, прошедшими подготовку по вопросам   проведения   медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, заключение о состоянии опьянения   Галева М.Н.  дано    врачом, которая   не присутствовала  при освидетельствовании  Галева  с помощью технического средства измерения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. <АДРЕС>) усматривается, что заключение о состоянии алкогольного опьянения сделано на основании однократного исследования проб выдыхаемого воздуха при помощи технического средства, прошедшего поверку  <ДАТА8> измерением выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,047 мг/л в выдыхаемом воздухе, отказ  Галева М.Н. от  второго исследования  в акте  не указан.

Между тем в соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА9> N 308 , заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом <ДАТА>, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом <ДАТА>.

Согласно  п.15  Инструкции  в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:  состояние опьянения не установлено или  установлено состояние опьянения.

         Поскольку п. 11 Инструкции  по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА9> N 308устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта 8 Правил, то с учетом  имеющейся   абсолютной  погрешности     средства измерения алкотектер  PRO 100 combi  заводским номером   <НОМЕР> согласно свидетельству  о поверке <НОМЕР> +,-0,048  мг/л от   диапозона измерений  0-0,475  мг/л. при результате  исследования   выдыхаемого воздуха у  Галева М.Н.0,047 мг/л содержание  алкоголя  в  выдыхаемом воздухе, состояние опьянения отсутствует.

Таким   образом,   заключение о состоянии опьянения Галева М.Н. не соответствует  требованиям изложенных норм, дано  преждевременно без повторного  исследования  выдыхаемого  воздуха, без учета   допустимой  погрешности   технического средства измерения,  акт медицинского освидетельствования от <ДАТА4>г. в части   заключения о состоянии опьянения Галева М.Н. следует исключить из  достоверных доказательств.

В деянии   Галева М.Н. не усматривается  признак объективной  стороны правонарушения  -состояние   опьянения.

В соответствии с п.1 п.п.2 ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу  подлежит прекращению за отсутствием   состава  административного правонарушения.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу   об  административном правонарушении в отношении Галева М. Н.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава  административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок.

Мировой судья        ////////////////////////////////        И.В.Старцева