Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2015 (2-8610/2014;) ~ М-6372/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1870/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Перфилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Перфилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60123, 48 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2003, 70 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Перфиловым В.Н. заключен кредитный договор У-Л, согласно которому Банк предоставил Перфилову В.Н. кредит в размере 60 000 рублей под 18 % годовых на срок до 00.00.0000 года. Заемщиком нарушаются обязательства по возврату кредита, последний платеж по кредиту внесен 00.00.0000 года. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность заемщика перед Банком составила 60123,48 рубля, в том числе сумма основного долга 43300 рублей, сумма неуплаченных процентов 5217,25 рубля, пеня за просрочку ссуды 7308,33 рубля, пеня за просрочку процентов 3856,47 рубля, просроченные проценты 441,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Кедр» не явился, был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перфилов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам места жительства и регистрации: Х. Направляемая в адреса ответчика корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 28 мая 2012 года между ОАО КБ «Кедр» и Перфиловым В.Н. заключен кредитный договор У в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 18% годовых.

Фактическое предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита ануитетными платежами в размере 1 670 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2012 года (п. 2.6 Договора).

Согласно п.3.4.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 Договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов Перфилов В.Н. принял на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (п.4.2 Договора).

Согласно выписке по счету заемщика, Перфилов В.Н. нарушает график погашения кредита и процентов, допускает просрочку платежей. Последнее поступление денежных средств на счет произведено 00.00.0000 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в ноябре 2013 года Банком в адрес Перфилова В.Н. направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредитных денежных средств в размере 60851,55 рубля, в том числе проценты по кредиту, неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 00.00.0000 года. Требование Банка оставлено без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика Перфилова В.Н., который судом принимается, поскольку произведен в соответствие с условиями кредитования и с учетом вносимых Перфиловым В.Н. в счет погашения кредита денежных сумм, последний надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, а также иных предусмотренных договором платежей, кроме того в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Перфиловым В.Н. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Перфилова В.Н. по кредитному договору от 00.00.0000 года составляет 60123,48 рубля, в том числе сумма основного долга 43300 рублей, сумма неуплаченных процентов 5217,25 рубля, пеня за просрочку ссуды 7308,33 рубля, пеня за просрочку процентов 3856,47 рубля, просроченные проценты 441,43 рубля.

В связи с тем, что Перфилов В.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать от него досрочного возврата основного долга, начисленных процентов, а также предусмотренных кредитным договором штрафных санкций в виде пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ОАО КБ «Кедр» уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года в размере 2 003,70 рубля.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Перфилова В.Н. в пользу ОАО КБ «Кедр» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Перфилова В.Н. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору У-Л от 00.00.0000 года в размере 60123 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рублей 70 копеек, всего взыскать 62127 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2015 года.