Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2018 ~ М-2208/2018 от 20.09.2018

    УИД: 66RS0009-01-2018-003090-83                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2018                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/2018 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании денежной суммы безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту Управление) через своего представителя обратилось в суд с заявлением о признании суммы переплаты компенсационной выплаты ФИО2 в размере <...>. безнадежной к взысканию, в связи со смертью получателя.

В обосновании своих требований представитель Управления указал, что ФИО2 являлась получателем компенсационной выплаты на уход за пенсионером ФИО5, достигшей возраста 80 лет. Компенсационная выплата на уход была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (решение о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер компенсационной выплаты с учетом уральского коэффициента был установлен и выплачивался к пенсии ФИО5 в сумме <...> руб. Осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае трудоустройства лица, осуществляющего уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении компенсационной выплаты в связи с устройством на работу. Также ФИО2 предоставила справку из которой следует, что она осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период выплаты компенсации. Таким образом, она утратила право на получение компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного сообщения ФИО2 о данном факте, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 26.06.2014 требования Управления о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, дальнейшее взыскание не представляется возможным. Переплата компенсационной выплаты в размере <...> руб. была зачислена Управлением на субсчет <...>. Излишне выплаченные суммы подлежали взысканию с ФИО2, однако, ее смерть исключает возможность взыскания с нее данных сумм пенсии.

Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 262 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась получателем компенсационной выплаты на уход за пенсионером ФИО5, достигшей возраста 80 лет. Компенсационная выплата на уход была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (решение о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер компенсационной выплаты с учетом уральского коэффициента был установлен и выплачивался к пенсии ФИО5 в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении компенсационной выплаты в связи с устройством на работу, представив справку, из которой следует, что она осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период выплаты компенсации.

Таким образом, ФИО2 утратила право на получение компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несвоевременного сообщения ФИО2 о данном факте, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования Управления о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2 были удовлетворены.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащимися в Единой информационной системе нотариата, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Нижний Тагил Коноваловой Е.В. открыто наследственное дело №, наследственное дело заведено по претензии АО «Альфа-Банк», наследники умершей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, и наследственное имущество не установлены, суд считает заявление ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе о признании суммы переплаты пенсии безнадежной к взысканию, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 264 ч.2 п.1, ст.ст. 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                        ░.░. ░░░░░░░