Решение по делу № 33-5155/2020 от 06.05.2020

Судья – Лобастова О.Н.

Дело № 33-5155-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Е.С. Казанцева, рассмотрела 27 мая 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Ефремовой Натальи Владимировны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2020 года которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Ефремовой Н.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Ефремовой Натальи Владимировны к Кузнецовой Елене Николаевне о взыскании долга по договорам займа».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2015 постановлено:

«Взыскать с Кузнецовой Е. Н. в пользу Ефремовой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 803 994,10 руб. проценты по договору в размере 48 239,65 руб., судебные расходы в размере 848,79 руб.

Взыскать с Кузнецовой Е. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 722,34 руб.».

20.01.2020 заявитель Ефремова Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2015 в ее пользу взысканы денежные средства которые подлежат индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Просила взыскать с Кузнецовой Е.Н. денежные средства в размере 65 579,52 руб. в качестве индексации за период с 21.01.2017 по 20.01.2020, а также почтовые расходы в размере 197,67 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ефремова Н.В. В обоснование жалобы указывает на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем указанное определение является незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении определения суд не учел постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2015 постановлено: взыскать с Кузнецовой Е. Н. в пользу Ефремовой Н. В. сумму долга по договору займа в размере 803 994,10 руб., проценты по договору в размере 48 239,65 руб., судебные расходы в размере 848,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2016 с Кузнецовой Е.Н. в пользу Ефремовой Н.В. сумму взыскана сумма индексации в размере 37 535,63 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.05.2018 в пользу Ефремовой Н.В. с Кузнецовой Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб.

Суд первой инстанции отказывая Ефремовой Н.В. в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги с целью индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ, была закреплена Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который, в данный момент, признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005, а в настоящее время нормы, которыми следует руководствоваться, производя расчет индексации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление Ефремовой Н.В. об индексации присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит.

Однако, вынося указанное определение, суду первой инстанции необходимо было так же руководствоваться изменениями внесенными в ст. 208 ГПК РФ с 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О разъяснена возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм, которая возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно данному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Однако с 01.10.2019, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ. Содержание данной нормы предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

С учетом того, что с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ Ефремова Н.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми 20.01.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ выводы суда правомерны.

Разрешая заявление Ефремовой Н. В. об индексации денежных сумм, взысканных решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2015 по гражданскому делу № 2-2836/2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора (о взыскании долга по договору займа) федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья -