Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2129/2018 от 22.03.2018

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 7-2129

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виленской Т.С. на решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 г., которым постановлено:

постановление от 28 сентября 2017 года № ***, заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Виленской Т.С. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ***, от 28 сентября 2017 года Виленская Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, Виленская Т.С. обжаловала его в Головинский районный суд города Москвы.

Судьей Головинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Виленской Т.С. - Виленскую О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 года в 20 час. 00 мин., по адресу: ***,, водитель транспортного средства марки ***,, черный, государственный регистрационный знак ***,, собственником которого является Виленская Т.С. в нарушение п.3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Как следует из решения, отказывая в удовлетворении жалобы Виленской Т.С. и оставляя без изменения обжалуемое постановление, судья районного суда согласился с указанным выводом должностного лица, сославшись на совокупность собранных по делу доказательств, признав её достаточной для рассмотрения жалобы.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья не учел, что согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что 25 сентября 2017 г. автомобиль ***, использовался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира, заявителем представлены: копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и Московской области №***, серия ***, от 14.11.2016г.; копия путевого листа ***, от 25.09.2017г.; копия трудового договора водителя №***, от 14.11.2016г.; копия полиса ОСАГО серия ***, от 30.03.2016г., копия водительского удостоверения серия ***, от 03.07.2007г., копия диагностической карты ***,; доверенность на представителя от 14.11.2015г. ***,, решение №***,, выданное 03.03.2017г.

Представленные заявителем документы подтверждают, что Виленская Т.С. передала указанное т/с в пользование в качестве такси, и указывают на отсутствие в действиях Виленской Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Виленская Т.С. согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации подлежит освобождению от административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение судьи в отношении Виленской Т.С. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Виленской Т.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 г. и Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. №***, от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Виленской Т.С. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Виленской Т.С. состава административного правонарушения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов