Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2013 ~ М-212/2013 от 18.04.2013

Дело № 2- 254/2013

Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

г. Суоярви                  05 июня 2013 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                      Перетятько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукер Л.Л. к Блинова Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Цукер Л.Л. обратилась в суд с указанным иском к Блинова Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением суда от хх.хх.хх г. были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Суд взыскал солидарно с Блинова Е.Н., Яковлев Г.В., Цукер Л.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... С ответчиков в пользу банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с каждого. Истцом решение суда было исполнено, в ОСП по Суоярвскому району были внесены денежные средства в размере ...., а именно ... - сумма, взысканная решением суда, а также ею уплачен исполнительский сбор по исполнительному производству № в размере ... которые истец просит взыскать с ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Сбербанк России», ОСП по Суоярвскому району, а также Яковлев Г.В.

В судебное заседание истец Цукер Л.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Блинова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ОАО «Сбербанк России», ОСП по Суоярвскому району, Яковлев Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что решением суда от хх.хх.хх г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Блинова Е.Н., Яковлев Г.В., Цукер Л.Л. Суд взыскал солидарно с Блинова Е.Н., Яковлев Г.В., Цукер Л.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... В остальной части иска отказано. С Блинова Е.Н., Яковлев Г.В., Цукер Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого. Кроме того, судом признан недействительным пункт ... кредитного договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Блинова Е.Н. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части ... договора № от хх.хх.хх г.. В удовлетворении встречных исковых требований Блинова Е.Н., Цукер Л.Л. Яковлев Г.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 о признании недействительным кредитного договора № от хх.хх.хх г., договоров поручительства № и № от хх.хх.хх г. отказано.

Апелляционным определением ВС РК от хх.хх.хх г. решение суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. в ОСП по Суоярвскому району были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Цукер Л.Л., № о взыскании с Блинова Е.Н., № о взыскании с Яковлев Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 кредитного платежа в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №СВ.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...

Судом установлено, что Цукер Л.Л. в ОСП по Суоярвскому району были внесены денежные средства в размере ... руб. (квитанция № ... от хх.хх.хх г. по исполнительному производству №), ... руб. (квитанция РК № от хх.хх.хх г. по исполнительному производству №), а также ... (квитанция РК № от хх.хх.хх г. по исполнительному производству №).

Пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, из анализа представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к Цукер Л.Л., исполнившей за Блинова Е.Н. обязательства по кредитному договору, перешли права требования к должнику Блинова Е.Н. в размере удовлетворенных требований Банка и судебного пристава исполнителя.

Судом установлено, что Цукер Л.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628, выплачено ... рублей, а также уплачен исполнительский сбор в размере ...., в связи с чем с ответчика Блинова Е.Н. в порядке регресса в пользу Цукер Л.Л. подлежит взысканию вышеназванная денежная сумма.

Определением суда от хх.хх.хх г. было удовлетворено ходатайство Цукер Л.Л. об уменьшении размере госпошлины, уплачиваемой при подаче иска до ... руб., поэтому истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Цукер Л.Л. к Блинова Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Блинова Е.Н. в пользу Цукер Л.Л. в порядке регресса ...., а также судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Блинова Е.Н. в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          В.Г. Ерохина