Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2012 ~ М-725/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-780/12          ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        17 июля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истца Шошина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Шошина Андрея Николаевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Шпынину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ОСАО «Ингосстрах» и Шпанину С.А., мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль S., регистрационный №, принадлежащий ему на праве собственности. Происшествие произошло по вине Шпанина С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 117843 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2500 руб.. Однако, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 68477 руб.03 коп.. В остальной части причиненный ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчиков солидарно 51865, 97 руб. в счет полного возмещения ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755, 98 руб..

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ошибочно указал фамилию ответчика - Шпанин С.А.. В связи с этим судом вынесено определение полагать надлежащим ответчиком Шпынина С.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шпынин С.А., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Судом установлено, что 14 марта 2012 года на ... в г. Сарове Шпынин С.А., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный №, под управлением Шошина А.Н.. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), а также административным материалом по факту происшествия в отношении Шпынина С.А..

Определением от 14 марта 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Шпыниным С.А. п.10.1 ПДД РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании административного материала, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Шпынин С.А., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Гражданская ответственность ответчика Шпынина С.А. застрахована ОСАО «Ингосстрах».

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Случаи, исключающие ответственность страховой компании предусмотрены в ч. 2 указанной статьи, среди которых не указана потеря товарной стоимости автотранспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).

Согласно заключению № от 09 апреля 2012 г., составленному оценщиком Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 117843 руб., (л.д. ...). Расходы по оплате услуг оценщика составляют 2500 руб. и подтверждаются имеющимися в деле квитанцией, договором об оценке (л.д. ...).

Указанная сумма ущерба ответчиками не оспаривалась.

В счет возмещения убытков 18 апреля 2012 года ОСАО «Ингосстрах» перечислил Шошину А.Н. 68477 руб. 03 коп., что подтверждается впиской из лицевого счета Z.Z.Z (л.д. ...).

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, Шпынин С.А. не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом заключения оценщика, не оспоренного ответчиками, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 51865, 97 руб., в том числе 49365, 97руб. стоимость восстановительного ремонта, 2500 руб. - расходы по оплате услуг оценщика.

Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются представленными истцом квитанциями.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Шошина Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шошина Андрея Николаевича в счет возмещения ущерба 51865, 97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755, 98 руб., а всего взыскать 56621 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.