Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2014 ~ М-2035/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-2424/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тенитиловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Тенитиловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ Тенитиловой Л.Б. был предоставлен кредит №*** в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Кредит был предоставлен на основании зявления для рефинансирования просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты <данные изъяты>), состоящего из условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты <данные изъяты> (с установленным лимитом кредитования) и заявления на получение международной банковской расчетной карты <данные изъяты> (с установленным лимитом кредитования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ перед банком у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Тенитиловой Л.Б. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тенитилова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Тенитиловой Л.Б. подано заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковскогог счета с суммой лимита <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с поданным заявлением Тенитилова Л.Б. до заключения договора была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

При оформлении заявления ответчик также своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия кредитования.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов, Условия использования международной платежной системы <данные изъяты> и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета.

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

Банк открыл банковский счет на имя Тенитиловой Л.Б., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГ, и тем самым заключил договор о карте, выпустил банковскую карт, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Тенитиловой Л.Б. Кредитную карту <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ Тенитилова Л.Б. начала пользоваться данной кредитной картой.

В данном случае между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Тенитиловой Л.Б. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с условиями кредитования, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

В то же время, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГ ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

На основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГ, в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <данные изъяты>. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- <данные изъяты>. рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <данные изъяты>. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <данные изъяты>. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ перед банком у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Тенитиловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Тенитиловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тенитиловой Л.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Тенитиловой Л.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию мотивированного решения суда направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова