Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2013 ~ М-595/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО3

с участием:

- представителя истца ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

- представителя ответчика ООО УК «<данные изъяты>» согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа ООО УК «<данные изъяты>» составить акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и объема,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа ООО УК «<данные изъяты>» составить акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и объема, ссылаясь на то, что с сентября 2010 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>34, вместе с ним проживают его супруга и двое малолетних детей. С осени 2010 года по настоящее время обслуживающая организация ООО УК «<данные изъяты>» предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества, т.к. в ночное время отсутствует надлежащее бесперебойное водоснабжение, в течение всего календарного года температура горячей воды не соответствует установленным нормативам, в связи с чем из кранов кухни и ванной бежит теплая, а не горячая вода, приходится подолгу сливать воду, что приводит к излишним расходам, т.к. в квартире истцов установлены внутриквартирные счетчики учета горячей и холодной воды. На протяжении всего вышеуказанного периода истец и его супруга неоднократно обращались в ООО УК «<данные изъяты>» с жалобами на несоответствие качества предоставляемых коммунальных услуг, однако обещая разобраться и устранить нарушения, обслуживающая организация никаких мер не принимала. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО5 предъявила сотруднику УК письменную претензию по факту отсутствия надлежащей температуры горячей воды в квартире, однако претензию принять отказались, в связи с чем она была направлена почтой. Однако ответ на претензию направлен ФИО11 не был, Акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества также составлен не был, представители ООО УК «<данные изъяты>» в квартиру истцов для проведения проверки не явились.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 пояснил, что ответчик нарушил права истца тем, что Акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества фактически не составлялся, поскольку подпись ФИО11 – жены истца в представленном ответчиком Акте отсутствует, проверка температуры горячей воды, подаваемой в квартиру, при ней не проводилась. Ответ на претензию ФИО11 и сделанный перерасчет за горячее водоотведение не соответствует требованиям закона, т.к. перерасчет был сделан только за август-октябрь 2013 года, а не за весь период с сентября 2010 года по август 2013 года. Весь период проживания ФИО11 в квартире по адресу: <адрес>34, горячая вода подается низкой температуры, что могут подтвердить все жители дома. Возможно, ФИО11 – жена истца, ранее и не обращалась к ответчику с претензией относительно качества коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения, но она работает, малолетние дети находятся у бабушки. Но в настоящее время общественная организация, в которой он состоит – «<данные изъяты>» будет защищать права жителей <адрес> на предоставление им коммунальных услуг надлежащего качества. Ему известно из Интернета, что ООО УК «<данные изъяты>» <адрес> неоднократно привлекали к административной ответственности за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, хотя согласно вынесенным постановлениям, <адрес> не был предметом рассмотрения данных административных дел. Считает несостоятельными доводы представителя ответчика о «тупиковой схеме» горячего водоснабжения, поскольку в обязанности исполнителя при предоставлении коммунальных услуг входит соблюдение требований качества.

Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>» ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его жена в ООО УК «<данные изъяты>» с претензиями относительно качества предоставляемых им коммунальных услуг не письменно, не устно не обращались. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 по телефону в диспетчерскую службу ООО УК «<данные изъяты>» поступила устная претензия относительно низкой температуры горячей воды. В соответствии с требованиями закона данная устная претензия была указана в Журнале регистрации сообщений потребителей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что подаваемая в квартиру истца горячая вода не имеет необходимой температуры, был составлен Акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, где была зафиксирована низкая температура горячей воды. Затем через месяц – ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка, в ходе которой также было установлено, что температура горячей воды в квартире истца не соответствует норме. ДД.ММ.ГГГГ норма температуры горячего водоснабжения в квартире истца уже соответствовала требованиям закона. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ФИО2 был сделан перерасчет оплаты за коммунальную услугу горячего водоснабжения. Перерасчет был сделан только за данный период времени, поскольку с жалобами ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не обращался. В <адрес> действительно существует проблема горячего водоснабжения в летний период времени, когда отсутствует отопление и снижена циркуляция воды, горячая вода при этом в ночное время остывает и утром жильцам квартир приходится ее долго сливать до поступления горячей воды необходимой температуры. Это связано с «тупиковой схемой» водоснабжения, созданной уже давно, при строительстве города и Сосновоборской ТЭЦ, задолго до установки счетчиков учета воды. ООО УК «<данные изъяты>» пытается принимать необходимые меры для устранения неблагоприятных последствий для жителей многоквартирных домов: в домах устанавливаются бойлеры, всем обратившимся с жалобами потребителям делаются перерасчеты оплаты. Ежегодно такие перерасчеты делаются более чем 500 потребителям – всем, кто обращается с жалобами. ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет только обслуживание жилого и нежилого фонда <адрес>, ресурсоснабжающей организацией не является, границей ответственности ООО УК «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» (ресурсоснабжающей организации) является стена дома, и при проведении проверки причины низкой температуры горячей воды устанавливается, какой температуры вода была подана в дом – она должна быть не ниже 60 градусов, тогда виновным является ООО УК «<данные изъяты>» в связи с тем, что вода остывает.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании п.98 указанного Постановления, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в соответствии с требованиями Приложения № к Правилам, утвержденным данным Постановлением.

Пунктами 105-113 Постановления Правительства РФ № предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является в том числе, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей.

Согласно п.150 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве способа управления данными многоквартирными домами избрано управление Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>» заключен договор управления, согласно которому ТСЖ «<данные изъяты>» поручило ООО УК «<данные изъяты>» проводить работы по управлению домами, организовавшими ТСЖ «<данные изъяты>», по содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данных многоквартирных жилых домах. Договор заключен сроком на 5 лет. В соответствии с п.п. 3.2.1, 4.6 договора, оплата содержания жилья и коммунальных услуг собственниками помещений указанных многоквартирных домов производится непосредственно в ООО УК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ жена собственника квартиры по адресу: <адрес>35 ФИО8 обратилась в ООО УК «<данные изъяты>» по телефону с устной претензией на несоответствие температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры, требованиям

качества. Данная претензия ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Журнале регистрации обращений потребителей. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Жилкомсервис» без выхода в квартиру ФИО11 был составлен Акт проверки температурного режима горячего водоснабжения <адрес>, согласно которому установлено, что температура горячей воды в квартире составляла 29 градусов, было сделано заключение о несоответствии нормативному режима горячего водоснабжения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный Акт проверки температурного режима горячего водоснабжения <адрес>, согласно которому установлено, что температура горячей воды в квартире составляла 29 градусов, было сделано заключение о несоответствии нормативному режима горячего водоснабжения квартиры. В связи с установленными нарушениями требований качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению квартиры, ФИО2 за август, сентябрь, 01-ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу на сумму 1993,33 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО УК «<данные изъяты>» две письменные претензии, зарегистрированные ответчиком при получении ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указал: что услуга горячего водоотведения ненадлежащего качества ему предоставляется с сентября 2010 года по настоящее время, однако перерасчет оплаты коммунальных услуг за весь данный период времени обслуживающей организацией ему не сделан; что ДД.ММ.ГГГГ на устную претензию относительно низкой температуры горячей воды, сделанную им по телефону, дежурный диспетчер пояснила, что вызов для проверки будет принят только на следующей неделе, но УК известно о низкой температуре горячей воды в данном доме, однако исправить ситуацию в данное время они не могут, составить акт ненадлежащего качества предоставления услуги отказались, в квартиру ФИО11 не приехали, составили Акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не выходя в квартиру ФИО11, в ее отсутствие.

На указанные претензии ФИО2 ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило письменные ответы, в которых директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО9 указала, что по претензиям проведена проверка, они частично удовлетворены, т.к. инженер-инспектор ООО УК «<данные изъяты>», зная о предоставлении коммунальной услуги горячего водоотведения в дом по <адрес>-47 ненадлежащего качества, без выхода на квартиру ФИО11, после получения их устной претензии по телефону, ДД.ММ.ГГГГ составила Акт проверки температурного режима горячего водоснабжения, в котором была установлена обоснованность претензии. ФИО2 было сообщено, что ему будет произведен перерасчет оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в последующем, если нарушение качества услуги не будет устранено. Также ФИО2 было разъяснено, что по его претензии относительно отсутствия качества данной услуги с сентября 2010 года была проведена проверка, однако данные доводы претензии не подтвердились, т.к. ни ФИО2, ни другие жители дома по <адрес> с претензиями (устными и письменными) в ООО УК «<данные изъяты>» по данному поводу не обращались.

Судом не установлено обжалуемых истцом нарушений требования законодательства, допущенных ООО УК «<данные изъяты>» при рассмотрении устного обращения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и его письменных претензий на нарушение требований качества при оказании ему коммунальной услуги горячего водоотведения. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354, устное по телефону требование ФИО2 сразу же ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Журнале регистрации сообщений граждан ООО УК «<данные изъяты>», что подтверждается копией выписки из журнала за ДД.ММ.ГГГГ года.

После поступления данного сообщения и его регистрации, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт проверки температурного режима горячего водоотведения, которым было установлено, что подаваемая в квартиру ФИО11 горячая вода действительно не имеет нормативно установленной температуры, т.е. устная претензия истца ответчиком была подтверждена.

Суд считает неосновательными доводы представителя истца о том, что фактически данный Акт не составлялся, если представитель ООО УК «<данные изъяты>» не выходил в квартиру ФИО11 и подпись потребителя в Акте отсутствует, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сотруднику аварийной службы, принимающему претензии потребителей, известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он немедленно сообщает об этом обратившемуся потребителю и делает отметку в журнале. В данном случае является необязательным (п.108 Постановления) проведение проверки, в том числе, с выходом в квартиру потребителя. Согласно п.109 Постановления Правительства, составляемый по жалобе потребителя Акт подписывается только заинтересованными лицами (т.е. представителем исполнителя, представителем ресурсоснабжающей организации). Потребителю выдается копия указанного Акта, но обязательное наличие в Акте его подписи законом не предусмотрено.

Судом принимается во внимание, что при составлении Акта проверки температурного режима горячего водоотведения в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ года, спор между сторонами относительно факта наличия нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги, ее причины, виновного лица, отсутствовал, что подтверждается содержанием письменной претензии, содержанием Акта. Из письменной претензии ФИО2, направленной в ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что при устном обращении ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу по телефону, диспетчер сразу же сообщила его жене о том, что исполнителю известны причины нарушения качества коммунальной услуги горячего водоотведения в его квартире, что в связи с отсутствием необходимости проведения проверки Акт предоставления услуги ненадлежащего качества будет составлен и без выезда в квартиру ФИО11, что не противоречит требованиям федерального законодательства, регламентирующего порядок приема заявлений граждан относительно качества коммунальных услуг и порядок их разрешений.

В связи с обращением потребителя ФИО11 к исполнителю и подтверждением факта оказания ему коммунальной услуги горячего водоотведения ненадлежащего качества, ООО УК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями законодательства сделало ему перерасчет оплаты данной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (другой период спорным по данному гражданскому делу не является), на сумму 1993 рубля 33 копейки, в соответствии с расчетом, не оспоренным истцом, проверенным судом, соответствующим п.5 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы представителя истца о подложности представленных Актов в связи с внесением в них подписи потребителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в данных актах представителем ООО УК «<данные изъяты>», составившим их, указана фамилия потребителя коммунальных услуг – «ФИО11», однако подпись ФИО11 в них отсутствует, ответчик не оспаривает отсутствие истца либо его жены при составлении Актов, в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что ему известно о составлении акта проверки температуры горячей воды в его отсутствие.

В судебном заседании не установлено, каким образом неприсутствие жены истца при составлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Актов проверки температурного режима горячего водоснабжения квартиры нарушило права и законные интересы истца, поскольку данными актами удовлетворялись требования ФИО11 как потребителя в отношении устной претензии, заявленной ДД.ММ.ГГГГ года.

Непризнание ответчиком факта оказания ФИО11 коммунальной услуги по горячему водоотведения за период с сентября 2010 года по август 2013 года непрерывно с нарушением качества, суд считает правомочным по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ года), разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме», вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ года, которыми установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установление данных фактов носит заявительный характер и связано с обращением гражданина в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, в данном случае, ООО УК «<данные изъяты>».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения ФИО2 к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ по фактам оказания ему коммунальных услуг ненадлежащего качества. Свидетель ФИО8 – жена истца пояснила в судебном заседании, что ранее они и ее муж ФИО2 не обращались в ООО УК «<данные изъяты>» с претензиями относительно низкой температуры горячей воды. Согласно письменной информации ООО УК «Жилкомсервис», с ноября 2011 года (даты начала ведения действующего Журнала регистрации сообщений потребителей» по ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения по адресу: <адрес>34 к исполнителю коммунальных услуг с претензиями относительно их качества не обращались. Хотя ООО УК «<данные изъяты>» не оспаривает, что допускаются факты подачи в помещения многоквартирных домов в летний период горячей воды, температура которой ниже нормативно установленной, в соответствии с вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства № и № датой начала не предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества считается, в том числе, время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Таким образом, истец ФИО2 фактически не производил предусмотренных законодательством действий, направленных на установление фактов предоставления ему коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что жители дома по <адрес>-47 могут подтвердить недостатки качества при предоставлении жителям дома коммунальных услуг за весь период с сентября 2010 года по август 2013 года не основаны на законе, поскольку в ООО УК «<данные изъяты>» с данными претензиями в данный период времени жители дома не обращались, доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено. Суд также принимает во внимание, что истцом вообще не представлено допустимых относительно данного спора доказательств о не предоставлении услуги горячего водоотведения надлежащего качества в течение 3 лет непрерывно, данные требования не конкретны, не указано, в какие именно периоды времени (с указанием непосредственных дат), горячая вода в квартиру ФИО11 подавалась низкой температуры, не проводилась проверка данных претензий – не измерялась температура подаваемой в квартиру горячей воды, не были установлены причины нарушений, если они допускались.

Указание в иске на то, что ответы на направленные почтой претензии ФИО2 не направлялись, является не соответствующим действительности, поскольку в обеих претензиях ФИО2 указал, что лично заберет данный ответы в ООО УК «<данные изъяты>». Судом установлено, что письменные ответы на претензии ФИО2 были даны ответчиком ООО УК «<данные изъяты>» с нарушением установленного законом 3-дневного срока – через 10 дней после поступления, однако в данной части действия ответчика ФИО11 не обжалуются.

Также полностью не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод, указанный в иске о том, что ООО УК «<данные изъяты>» также не обеспечивает бесперебойное водоснабжение квартиры истца горячей водой в ночное время. Претензии по данному факту ФИО11 устно либо письменно исполнителю не предъявлял, в чем выразилось данное нарушение – его представитель не пояснил в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ООО УК «<данные изъяты>» на его претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составить Акт о предоставлении услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и объема, за период с сентября 2010 года по июль 2013 года; о возложении на ООО УК «<данные изъяты>» обязанности составить Акт о предоставлении услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и объема, за период с сентября 2010 года по июль 2013 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.