Решение по делу № 2-4755/2016 ~ М-4774/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4755/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Армавир 21 ноября 2016 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре          Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Сапожникову А.А. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации излишне возвращенного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ответчику - ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в сумме 67392 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в МИФНС России №13 по Краснодарскому краю налогоплательщиком Сапожниковым А.А. <...> была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> соответственно, с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...> стоимостью 3000000 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации вынесено решение <...> от <...>, на основании которого ответчику был возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в вышеуказанной сумме. Вместе с тем, в соответствии с абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится за счет выплат, предоставляемых из средств федерального бюджета. Поскольку квартира была приобретена ответчиком в рамках накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета, истец обратился в суд с данным иском, так как до настоящего времени ответчик не возвратил полученные из бюджета денежные средства.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сапожников А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в связи с чем с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность у А. 3-х комнатную квартиру <...>, ответчик Сапожников А.А. приобрел у М. квартиру по адресу: <...>. Согласно п. 2 данного Договора, источником оплаты являются: средства целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа <...> от <...>, заключённого между <...> и Сапожниковым А.А. на сумму 700000 руб.;

- кредитный договор от <...> <...> заключённый между <...> и Сапожниковым А.А. на сумму 2300000 руб.

Судом установлено, что в МИФНС России №13 по Краснодарскому краю налогоплательщиком Сапожниковым А.А. <...> была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...>. соответственно, с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...> стоимостью 3000000 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации вынесено решение <...> от <...>, на основании которого ответчику был возвращен НДФЛ ( имущественный налоговый вычет) в вышеуказанной сумме.

Вместе с тем, принимая решения о выплате вышеуказанной суммы, истцом не было учтено следующее.

Целевой жилищный займ предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004г. №117-ФЗ и Постановлением правительства РФ «О создании федерального учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2004г.

Целевой жилищный займ предоставляется на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы военной службы. Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из Федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при определении размера налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абз. 17 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, согласно абз. 26 п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится за счет выплат, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Таким образом, к числу случаев, когда право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ не применяется, относятся случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Как указано в п. 7 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, именной накопительный счет участника-это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно - ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Поскольку квартира была приобретена ответчиком в рамках накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что сумма в размере 67392 руб. руб. ответчиком до настоящего времени в бюджет не возвращена, ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере суммы налогового вычета.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 237 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Сапожникову А.А. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации излишне возвращенного налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова А.А. сумму излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в сумме 67392 руб. в доход бюджета Российской Федерации, с перечислением на расчетный счет 40101810300000010013,БИК 040349001, открытый в Южное ГУ Банка России Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, получатель Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю, ИНН 2302067397, ОКТМО 03705000, КБК 18210102010011000110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Н.А. Рыльков