Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2130/2019 ~ М-1518/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2130/2019

24RS0024-01-2019-001978-04     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекушкина Л.А. к Манылову В.В., Алексеевой Н.В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Чекушкин Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Манылову В.В., Алексеевой Н.В. об устранении нарушений прав собственника. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики проживают в <адрес>, которая располагается выше его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, в результате чего пострадал потолок в санузле. Из акта составленного ООО «КЖС-1» следует, что залив его квартиры произошел из – за разгерметизации квартирной канализации, соединяющую ванну и туалет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление его квартиры. Из акта следует, что причиной залива его квартиры является разрушение в <адрес> стыка внутри квартирной канализации. Для устранения неисправности требуется демонтаж унитаза. Из приложения к акту следует, что собственник <адрес> отказывается демонтировать унитаз и приобретать новый. Просит обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения его прав как собственника путем демонтажа унитаза и герметизации внутриквартирной канализации.

Истец Чекушкин Л.Н. в судебное заседание не явился, от его имени на основании ордера выступает адвокат Труднева Т.Л.

Представитель истца адвокат Труднева Т.Л. в судебном заседании подала заявление от истца об отказе от иска и просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Ответчик Алексеева Н.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Манылов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Чекушкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.

Суд полагает, что возможно принять отказ от иска истца и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцу Чекушкину Л.Н., его представителю адвокату Трудневой Т.Л. понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чекушкина Л.А. к Манылову В.В., Алексеевой Н.В. об устранении нарушений прав собственника – прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  Глущенко Ю.В.