Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2016 ~ М-1202/2016 от 25.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

23 мая 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева В.И. к Климовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по прибытию в квартиру ему было отказано во вселении. При рассмотрении гражданского дела по иску Бабаева В.И. о признании договора приватизации незаконным и применении последствий недействительности сделки, представитель ответчика Климовой В.Н. также пояснял, что не позволит истцу вселиться в спорную квартиру. Просит суд обязать Климову В.Н. устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать Бабаеву В.И. ключи от квартиры, освободить одну из комнат квартиры, не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 10 час. 30 мин. 10.05.2016 г. и на 10 час. 45 мин. 23.05.2016 г. Однако истец Бабаев В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебных извещениях истец предупреждался об обязанности известить суд о причинах неявки и предоставлении доказательств уважительности этих причин.

Ответчик Климова В.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Бабаев В.И. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от них не поступало заявление о рассмотрении дела без их участия, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабаева В.И. к Климовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бабаеву В.И., что при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, производство по делу будет возобновлено.

Судья А.А. Болотина