Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2013 ~ М-27/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-283/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истицы Кузнецовой Т.В. – Коробанова А.В., действующего по доверенности от 16 августа 2012 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности от № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

                 установил:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 102 094 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указала, что 14.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО6, совершил наезд на принадлежащий Кузнецовой Т.В. автомобиль ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником данной аварии признан ФИО6. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № и иных ее владельцев, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ООО «Консалтинг Плюс» и последующей его экспертизы страховая компания перечислила истцу 43 981 руб. 66 коп. Посчитав, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия возместил причиненный материальный ущерб не в полном объеме, с заявлением об оценке его размера Кузнецова Т.В. обратилась к независимому оценщику - ИП ФИО8. Согласно отчету оценщика № 252/12 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 191 704 рубля 41 копейка. Кроме того, в результате ДТП произошло снижение рыночной стоимости автомобиля истца из-за преждевременного ухудшения его товарного вида. Таким образом, страховая компания должна возместить дополнительно утрату товарной стоимости её автомобиля, которая определена независимым оценщиком в размере 2350 рублей. Истец обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 47 978 рублей 50 копеек, взыскании с виновника ДТП ФИО6 102 094 рубля 25 копеек - суммы, превышающей лимит ответственности страховщика, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Ленинского районного суда с ООО «Росгосстрах» от 20 ноября 2012 года взыскано страховое возмещение в сумме 47 978 рублей 50 копеек. Исковые требования к ФИО6 оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что ФИО6 в судебном заседании был предоставлен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), по которому лимит ответственности увеличен до 300 000 рублей. Истцом решение Ленинского районного суда с ООО «Росгосстрах» от 20 ноября 2012 года не обжаловалось. Кузнецова Т.В. направила претензию ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в сумме 102 094 рубля 25 копеек, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была. Таким образом, страховщик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору №, не доплатил 102 094 рубля 25 копеек.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак Е 074 ТМ 13 в размере 102 094 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей (л.д. 1)

В судебное заседание истица Кузнецова Т.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, при этом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой Т.В. – Коробанов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО6 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО6.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак № (л.д. 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2012 года, постановлением 52 АР 070049 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, которое Кузнецовой Т.В. выплатило страховое возмещение в сумме 43 981 руб. 66 коп. на основании экспертного заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Между виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) с лимитом ответственности 300 000 рублей.

Пунктом 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2012 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Т.В. взыскано страховое возмещение в сумме 47 978 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, так как из отчета ИП ФИО8 № 252 от 27 августа 2012 года, которому вышеуказанным решением суда дана надлежащая оценка и данный отчет признан допустимым доказательством по делу, составленного по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля ВАЗ-217330 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 191 704 руб. 41 коп., следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 102 094 рубля 25 копеек исходя из следующего расчета:

194 054 рубля 41 копейка (сумма восстановительного ремонта автомобиля) – 91 960 рублей 16 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было установлено судом, ответчиком допущено неполное возмещение причиненного истцу ущерба, то есть нарушение его прав, как потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2008 года.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 54 547 рублей 13 копеек согласно следующему расчету:

(102 094 рубля 25 копеек + 7 000 рублей)*50 %.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица воспользовалась помощью представителя, что является ее законным правом. Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, претензия, рассчитана цена иска, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 472 рубля 80 копеек (163 641 рубль 37 копеек – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей). Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кузнецовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Т.В. страховое возмещение в сумме 102 094 (сто две тысячи девяносто четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек, 7 000 (семь тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 54 547 (пятидесяти четырёх тысяч пятисот сорока семи) рублей 13 (тринадцати) копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск госпошлину в размере 4 472 (четырех тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия             С.П. Парамонов