Постановление по делу № 5-92/2017 от 19.04.2017

№ 5-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославская область 17 апреля 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Л.А.Любимова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего плотником в ООО «<данные изъяты>», зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 час. в <адрес> ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область темечка, причинив тем самым физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 разбудила его и его жену ФИО4, сказав, что он отключил свет в квартире. ФИО1 ответил ей, что он этого не делал, и пошел в туалет. В это время Потерпевший №1 открыла счетчик и стала чиркать спичками. ФИО1, увидев это, отругал её, между ними возник словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 со словами, что вызовет полицию, ушла в свою комнату, а ФИО1 пошел спать дальше. Через некоторое время они с женой услышали глухой удар в комнате Потерпевший №1, что это было, не знает. Потом приехала полиция, которой Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 ударил её. Никаких ударов он потерпевшей не наносил. Пояснил, что у между ним и Потерпевший №1 имеют место длительные неприязненные отношения, связанные с пользованием жилым помещением. Потерпевший №1, желая выселить его из квартиры, постоянно вызывает полицию, сама наносит себе увечья, что было заснято им на телефон.

Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в квартире не было света. Поскольку раньше ФИО1 неоднократно выключал свет, она пошла к счетчику и стала чиркать спичками, чтобы посмотреть, что он там сделал. ФИО1, выйдя из своей комнаты, нанес ей удар в темечко, отчего она испытала физическую боль, впоследствии ощущала головокружение, тошноту, рвоту, которые сохраняются до настоящего времени. Вызывала участкового терапевта, который направил её на «рентген головы», проходила ли она рентген, не помнит. К неврологу терапевт её не направлял, сама не обращалась.

Неприязненные отношения с ФИО1 подтвердила, пояснила, что он регулярно избивает её.

Свидетель ФИО4, жена ФИО1, в судебном заседании показала, что является внучкой Потерпевший №1 Между бабушкой и мужем свидетеля крайне неприязненные отношения, связанные с жилищным вопросом.

Утром ДД.ММ.ГГГГ из-за пожара отключили электричество. Решив, что это ФИО1 отключил свет, Потерпевший №1 открыла счетчик электроэнергии и чиркала в нем спичками. ФИО1 сделал ей замечание, между ними возник словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 стала вызывать полицию. Никаких ударов ФИО1 Потерпевший №1 не наносил.

Сотрудник органа, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ФИО5 в судебном заседании показал, что является участковым, территория, где проживает ФИО1, находится на его участке. Потерпевший №1 регулярно вызывает полицию по различным поводам, связанным с неразрешенностью вопроса о пользовании жилым помещением между всеми лицами, проживающими в квартире. ФИО1 были представлены видеозаписи, как Потерпевший №1 сама наносит себе увечья. Полагал, что Потерпевший №1 может оговаривать ФИО1 из-за неприязненных отношений между ними.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях в суде указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей удар в темечко, от которого она испытала физическую боль, головокружение, тошноту, рвоту, не проходящие до настоящего времени. Чем был нанесен удар, она не видела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в теменной области и вообще на голове не обнаружено.

При этом в разделе «Данные освидетельствования» указано, что потерпевшая ссылалась на удар ладонью по темени и толчок в грудь.

В Протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Потерпевший №1 заявила о том, что муж внучки ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки в область темечка головы.

Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на протяжении административного расследования, показания Потерпевший №1 в части причиненных повреждений и механизма их нанесения изменялись.

При этом, из показаний Потерпевший №1 следует, что участковый терапевт, которому она сообщила об испытываемых тошноте, рвоте и головокружении, на прием к неврологу её не направил, сама она к неврологу не обращалась, равно как не сообщала об указанных симптомах эксперту.

ФИО1 и свидетель ФИО4 факт нанесения ФИО1 каких-либо ударов Потерпевший №1 отрицают.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья          Л.А.Любимова