Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34821/2019 от 18.10.2019

Судья Татаров В.А. Дело № 33-34821/2019

50RS0048-01-2019-002101-41    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрела в заседании от 11 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Сфера» на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу по иску ООО «Сфера» к Асаиновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Асаиновой Т.А. и ее представителя Асаинова Р.Р., представителя ООО «Сфера» - Грунина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанными требованию к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Асаинова Т.А. с 09.03.2017г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, <данные изъяты>. В результате того, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 21.07.2017 по 31.01.2019 образовалась задолженность в размере 152 577 руб. 33 коп.

В течение спорного периода истцом предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 138 427 руб. 83 коп., пени в размере 14 149 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 55 коп.

Представитель ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асаинова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Сфера» в спорный период времени не являлось управляющей организацией.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана с Асаиновой Т.А. в пользу ООО «Сфера» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугу за период с августа 2018 года по январь 2019 года в размере 45 995 руб. 18 коп., пени по состоянию на 20.02.2019 в размере 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, взыскав с Асаиновой Т.А. задолженность за период с 21.07.2017 по 31.01.2019г. в размере 152 577,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы. Дополнительно Асаинова Т.А. пояснила, что в период с 21.07.2017 по 31.01.2019 оплату за коммунальные услуги не производила ни истцу, ни какой-либо иной компании.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Таким образом, обязанность нести бремя содержания имущества возложена на ответчика в силу закона. Факт не проживания в квартире, не освобождает ответчика от оплаты коммунальных платежей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Асаинова Т.А. с 09.03.2017г. по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Красногорск, <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом 24 введен в эксплуатацию 01.10.2015г. (строительный адрес: Московская область, Красногорский район, <данные изъяты>).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19.03.2018 с учетом апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2019г. решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 24, оформленные протоколом № 1 от 03.07.2017, признаны недействительными.

При этом 17.07.2018 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором в качестве управляющей организации выбрано ООО «Сфера».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с августа 2018 года по январь 2019 года в размере 45 995 руб. 18 коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, который отказал во взыскании задолженности и пеней за период с 21.07.2017 по 01.08.2018 гг.

В суде первой инстанции не оспаривалось, что в спорный период ООО «Сфера» фактически предоставлялись жилищно-коммунальные услуги жильцам дома 24 по Красногорскому бульвару г. Красногорск Московской области, тем самым истец выполнял функции управляющей организации. В силу требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тот факт, что впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2019г. решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, <данные изъяты>, оформленные протоколом № 1 от 03.07.2017 (на основании которого ООО «Сфера» осуществляло управление домом), признаны недействительными, не может являться основанием для освобождения ответчика, как собственника жилого помещения, от несения расходов по оплате оказанных услуг в силу ст. ст. 161, 162, 186, 200 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривала того обстоятельства, что в спорный период времени она не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги ни истцу, ни какой-либо иной компании. Вместе с тем, ООО «Сфера» фактически осуществляло управление многоквартирным домом, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивало жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем несло расходы, в том числе перед ресурсоснабжающими организациями.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней арифметически верен и принимается во внимание при разрешении настоящего спора. Ответчиком контррасчета в дело не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 21.07.2017 по 31.01.2019г. в сумме 152 577,33 руб., а именно, образовавшаяся задолженность в 138 427,83 руб. и пени 14 149,50 руб.

Принимая во внимание сумму задолженности ответчика и период просрочки, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы пени и применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер пени соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству.

Доводы ответчика о том, что Асаинова Т.А. в жилом помещении не проживала в спорный период, тем самым не обязана нести расходы по его оплате, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Факт отсутствия между сторонами заключенного письменного договора не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные собственнику помещения, так как в соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая будет составлять 4 251, 55 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 в части взыскания суммы задолженности, пени и государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Асаиновой Т.А. в пользу ООО «Сфера» сумму задолженности 138 427,83 руб. за период с 21.07.2017 по 31.01.2019гг., пени 14 149,50 руб., госпошлину в 4 251,55 руб.

В остальной части – решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: