Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2969/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2969/19 по административному иску ООО «АльпСервис» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписание

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльпСервис» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.02.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка и вынесено предписание №...-И согласно которому ООО «Альпсервис» обязано выплатить работникам общества задолженность по заработной плате, оформить трудовые отношения с Плюсниным Ю.А., произвести оплату Плюснину Ю.А. за фактически отработанное рабочее время, выплатить Глазырину К.С. суммы, причитающиеся при увольнении, выплатить Мазану И.П. суммы, причитающиеся при увольнении, произвести перерасчет и выплатить Мазану И.П. заработную плату за период, указанный в предписании. Срок исполнения указанных в предписании №...-И требований установлен до 25.03.2019 года. ООО «Альпсервис» считает, что предписание №...-И от 20.02.2019 года Государственной инспекции труда по Самарской области является незаконным, вынесено Инспекций с превышением установленных законом полномочий, нарушает законные права и интересы ООО «Альпсервис». Просит суд признать незаконным и отменить предписание №... от 20.02.2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области в адрес ООО «Альпсервис».

Определением суда от 11.07.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глазырин Константин Сергеевич, Мазан Иван Петрович, Плюснин Юрий Анатольевич.

В судебном заседании представитель административного истца Сергеева Л.А., действующая на основании доверенности от 22.05.2019 года, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные административному иску.

Представитель административного ответчика Чернова В.Е., действующая на основании доверенности № 32 от 11.01.2019 года, возражала против удовлетворения административного истца, пояснив, что предписание принято в пределах возложенных трудовым законодательством на Государственную инспекцию труда, нарушения были очевидными, наличие задолженности по заработной плате следует из справки истца, все документы, представленные во время проведения проверки и Плюсниным Ю.А., подтверждают факт трудовых отношений.

Заинтересованные лица Глазырин К.С., Мазан И.П., Плюснин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2018 года Плюснин Ю.А обратился в Прокуратуру Кулундинского района Алтайского края с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства, указав, что ООО «АльпСервис» не заключил с ним трудовой договор, а также не выплатил заработную плату.

Письмом от 13.12.2018 года Прокуратурой Кулундинского района Алтайского края указанное заявление было направлено в Государственную инспекцию труда в Самарской области для рассмотрения.

26.12.2018 года Глазырин К.С. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства при выплате заработной платы при увольнении.

10.01.2019 года Мазан И.П. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства при выплате заработной платы.

11.01.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца.

Письмом от 11.01.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области у административного истца были запрошены документы: протокол (решение, приказ) о назначении руководителя;доверенность на право представлять интересы общества в Государственной инспекции труда;справку о соблюдении законодательства об оплате труда;справку о списочной численности работающих на предприятии;правила внутреннего трудового распорядка, все локальные нормативные акты, соглашения по оплате труда;коллективный договор (если заключен);положение о вахтовом методе работы;журнал регистрации вводного инструктажа (подлинник на обозрение и заверенную копию); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (подлинник на обозрение и заверенную копию); журнал регистрации учета выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр (подлинник на обозрение и заверенную копию);книгу учета движения трудовых книжек (подлинник на обозрение и заверенную копию);штатное расписание;трудовые договоры Плюснина Ю.А., Глазырина К.С., Мазана И.П. и все дополнительные соглашения к ним (если заключались);приказы о приеме на работу Плюснина Ю.А., Глазырина К.С., Мазана И.П.;карты специальной оценки условий труда рабочих мест Плюснина Ю.А., Глазырина К.С., Мазана И.П., подтверждение ознакомления с ними работников;документы, выданные Плюснину Ю.А.: удостоверение от 10.07.2018 № 347-164 о присвоении 2 группы по безопасности работ на высоте; протокол № 23 пр. о проведении инструктажа по газовой безопасности; протокол № 14 пр. о прохождении аттестации первичной проверке знаний рабочих люльки; удостоверение от 11.07.2018 № 353 о допущении к работе в электроустановках с напряжением до 1000 В; удостоверение от 13.07.2018 № 339 о проведении проверки знаний требований охраны труда; удостоверение от 12.07.2018 № 341 о прохождении комиссионной проверке знаний по пожарной безопасности;табели учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года;расчетно-платежные документы (расчетные листки, платежные ведомости и расходные кассовые ордера либо платежные поручения и реестры перечислений) о начислении и выплате Плюснину Ю.А., Глазырину К.С.. Мазану И.П. заработной платы за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года;личные заявления Плюснина Ю.А., Глазырина К.С., Мазана И.П. об увольнении по собственному желанию (либо иной документ-основание расторжения трудового договора);приказы об увольнении Плюснина Ю.А„ Глазырина К.С., Мазана И.П.;записки-расчеты, платежные поручения, о выплате причитающихся при увольнении расчетных сумм Плюснину Ю.А., Глазырину К.С., Мазану И.П.

Государственным инспектором труда Черновой В.Е.20.02.2019 года составлен акт проверки, из которого следует, что ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. В силу ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.В соответствии со ст. 66 ТК РФ обязанность вести трудовые книжки на каждого работника возлагается на работодателя.Из обращения Плюснина Юрия Анатольевича усматривается, что он работал в ООО «АльпСервис» в период с 01.08.2018 года по 09.11.2018 года. Довод заявителя подтверждается удостоверениями оформленными обществом на Плюснина Ю.А. по профессии изолировщик от 13.07.2018 года № 339 о прохождении проверки знаний требований охраны труда, от 12.07.2018 года № 341 о прохождении проверки знаний по пожарной безопасности, от 11.07.2018 года № 353 о допущении к работе в электроустановках с группой по электробезопасности Ш до 1000 В, от 10.07.2018 года № 347-164 о допущении к работе и присвоении 2 группы по безопасности работ на высоте.Согласно письменным пояснениям начальника отдела кадров от 24.01.2019 года № 17/1/2019, Плюснин Ю.А. в трудовых отношениях с обществом не состоял. Статьей 225 ТК РФ определено, что все работники, в том числе, руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. В соответствии с Главой 1.4 Приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2013 № б «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», с административно-техническим персоналом, имеющим права оперативного, оперативно- ремонтного или ремонтного персонала, должны проводиться все виды подготовки, предусмотренные для оперативного, оперативно-ремонтного или ремонтного персонала; проверка знаний правил, норм по охране труда правил технической эксплуатации электроустановок. Работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеристику работы. При отсутствии профессиональной подготовки такие работники должны быть обучены (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала. В силу п. 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», данные правила устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте. Пункт 7 гласит, что работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании и о квалификации. Пунктом 11 определено, что 3 группа - работники, назначаемые работодателем ответственными за безопасную организацию и проведение работ на высоте, а также за проведение инструктажей; преподаватели и члены аттестационных комиссий, созданных приказом руководителя организации, проводящей обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; работники, проводящие обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ); работники, выдающие наряды-допуски; ответственные руководители работ на высоте, выполняемых по наряду-допуску; специалисты по охране труда; должностные лица, в полномочия которых входит утверждение плана производства работ на высоте. Таким образом, в нарушение ст. 67 ТК РФ, в письменной форме трудовой договор с Плюсниным Ю.А. оформлен не был. Виновные лица - ООО «АльпСервис», директор Макаренко А.В.

2. Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Платежные документы о начислении выплате Плюснину Ю.А. заработной палаты к проверке не представлены.В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата Плюснину Ю.А. не выплачивалась.Виновные лица - ООО «АльпСервис», директор Макаренко А.В.

3. Предусмотренное ст. 136 ТК РФ право работника на получение заработной штаты не реже, чем каждые полмесяца, относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.Согласно справке о соблюдении законодательства об оплате труда по состоянию на 11.01. 2019 года, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в обществе имеется задолженность перед 10 работниками за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по заработной плате и суммам, причитающимся при увольнении в размере 804500 рублей.Виновные лица - ООО «АльпСервис», директор Макаренко А.В.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.На основании с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Согласно письменным пояснениям начальника отдела кадров от 20.02.2019 № 17, Глазырин Константин Сергеевич работал в обществе в период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, однако документы о его приеме на работу и об увольнении отсутствуют, так как предыдущий начальник отдела кадров не передал личное дело данного сотрудника.Вместе с тем, к проверке представлены расчетные листы о начислении Глазырину К.С. заработной платы и надбавки за работу во вредных условиях труда в период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года. К выплате (с учетом НДФЛ) за апрель, май, июнь 2017 года за каждый месяц - 6 577 руб., за июль 2017 года - б 974 руб., за август 2017 года - 7 639 руб., за сентябрь 2017 года - 6 974 руб., за октябрь 2017 года - 7 307 руб., за ноябрь 2017 года - 6 974 руб.; за декабрь 2017 года - 6 975 руб., однако в нарушение ч. 6 ст. 136, ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, заработная плата Глазырину К.С. в период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года не выплачена.Глазырин К.С. вновь принят на работу в Общество мастером участка на основании трудового договора от 04.05.2018 № 117/2018. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 6000 руб., установленного с нормой рабочего времени 20 часов в неделю (оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени, согласно объему ставки (0,5 ставки). Класс условий труда 2 (допустимые).Из табелей учета рабочего времени усматривается, что Глазырин К.С. в период с мая 2018 года по август 2018 года осуществлял работу в режиме пятидневной рабочей недели с четырехчасовой продолжительностью рабочего времени.Обществом представлены расчетные листы о начислении Глазырину К.С. заработной платы в период с мая 2018 года по июль 2018 года К выплате (с учетом НДФЛ) за май 2018 года - 4 924 руб., за июнь 2018 года - 5 184 руб., за июль 2018 года - 5 704 руб., однако в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата Глазырину К.С. в период с мая 2018 года по июль 2018 года не выплачена.Приказом директора от 22.08.2018 № 24-У трудовые отношения с Глазыриным К.С. прекращены 22 августа 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника), на основании его личного заявления.При увольнении Глазырину К.С, начислена заработная плата в размере 4 173 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 947 руб. Всего к выплате (с учетом НДФЛ) - 4 456 руб. и заработная плата за период с мая 2018 года по июль 2018 года.В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Глазырину К.С. не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.Виновные лица - ООО «АльпСервис», директор Макаренко А.В.

20.02.2019 года ООО «АльпСервис» выдано предписание №...-И, полученное обществом 20.02.2019 года, согласно его пунктам ООО «АльпСервис» обязано выплатить работникам общества задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в полном размере с учетом предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации; оформить трудовые отношения с Плюсниным Ю.А. за период его работы в обществе с 1 августа 2018 года по 9 ноября 2018 года и произвести ему оплату за фактически отработанное им рабочее время, но не ниже МРОТ, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации; выплатить Глазырину К.С. суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе заработную плату за периоды с апреля 2017 года по декабрь 2017 года и с мая 2018 года по август 2018 года, с учетом предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации; выплатить Мазану И.П. суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе заработную плату за период с июля 2017 года по март 2018 года, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации; произвести перерасчет и выплатить Мазану И.П. заработную плату за период с 1 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Срок исполнения предписания до 25.03.2019 года.

Факт работы Плюсина Ю.А. в ООО «АльпСервис» подтверждается следующими документами: пропуск ООО «Газпромнефть – Оренбург» от 26.07.2018 года, изолировщик ООО «АльпСервис», удостоверение № 374-164 от 10.07.2018 года сроком до 10.07.2023 года, изолировщик ООО «АльпСервис», удостоверение № 353 от 11.07.2018 года изолировщик ООО «АльпСервис», удостоверение № 057-02 от 06.07.2018 года ООО «АльпСервис» (курсы подготовки рабочий люльки находящейся на подъемнике), удостоверение № 339 от 13.06.2018 года ООО «АльпСервис» (проведена проверка знаний требований охраны труда работников), удостоверение № 341 от 12.07.2018 года изолировщик ООО «АльпСервис».

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.03.2019 №...-И административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 16.04.2019 года постановлено: «..Жалобу ООО «АльпСервис» на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.03.2019 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №...-И от 04.03.2019 года в отношении ООО «Альпсервис» - без изменения..».

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст.353 ТК РФ определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст.356 ТК РФ).

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанныхнарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что у ООО «АльпСервис» имеется задолженность по заработной плате передработника, что подтверждено справкой работодателя.

При этом, в ст.21 ТК РФ определено, чтоработник имеет право насвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из анализа вышеназванных норм закона и выданного Государственной инспекцией труда в Самарской области предписания истцу, суд приходит к выводу, что предписание в части обязания ООО «АльпСервис» выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе работникам, с которыми прекращены трудовые отношения, основано не законе и нарушенияработодателя норм трудового законодательства, выявленные ответчиком, является очевидными.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обжалуя предписание в части обязания оформить трудовые отношения с Плюсниным Ю.А., истец ссылается на индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем.

Между тем, суд полагает, что из материалов дела следует, что Плюснин Ю.А. в документах ООО «АльпСервис» указан как работник общества, однако трудовые отношения в установленном законом порядке истцом с ним оформлены не были (ст.67 ТК РФ). Суд полагает, что нарушение норм трудового законодательства со стороны истца также является очевидным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.03.2019 года ООО «АльпСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, указанное постановление было обжаловано истцом в судебном порядке, о чем принято решение Ленинского районного суда г.Самары 16.04.2019 года, в котором дана оценка доводам ООО «АльпСервис» об отсутствии трудовых отношений с Плюсниным Ю.А., в силу ст.64 КАС РФ решением суда установлено, что ООО «АльпСервис» уклонялось от оформления трудовых отношений с Плюсниным Ю.А.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что Государственная инспекция труда в Самарской области действовала в пределах своих полномочий, применяя нормы действующего законодательства, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльпСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года.

Судья                                     И.Н. Доценко