Определение по делу № 2-4364/2013 ~ М-5019/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-4364(1)/2013

Определение

02 октября 2013 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Прудниковой Е.Ю.,

с участием старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Гречаника М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Андреевой ФИО5 о возложении обязанности по проведению работ по подъему затонувшего судна,

установил:    

Саратовский природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчика осуществить подъем маломерного судна «<данные изъяты> с регистрационным номером №, затопленного в акватории реки <адрес> Саратовской области в районе <адрес>», расположенной на пересечении улиц <адрес> города Энгельса Саратовской области.

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Гречаника М.В. отказался от исковых требований, в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.

Ответчик Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Причины неявки ответчика в суд не известна, а потому с учетом мнения процессуального истца по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Андреевой Л.В.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и факт удовлетворения исковых требований ответчиком в добровольном порядке подтверждается Актом осмотра.

Руководствуясь ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>