Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2020 (2-16720/2019;) ~ М-12668/2019 от 29.11.2019

Дело №

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Купцова ФИО8 к ООО «БМВ Банк», Стремужевскому ФИО9 о признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк», ФИО3 о признании договора залога прекращенным. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства BMW Х5 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил указанный автомобиль на регистрационный учет. В июле ДД.ММ.ГГГГ истец при продаже автомобиля узнал от потенциального покупателя, что его автомобиль находится в залоге у ООО «БМВ Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем ФИО3 Истец не смог продать автомобиль в связи с наличием информации о залоге. Согласно реестру залога срок исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сегодняшний день банком пропущен срок исковой давности и возможность обращения взыскания на заложенное имущество утрачена. Кроме того, в отношении первоначального залогодателя ФИО3 было возбуждено дело о банкротстве. В связи с непредоставлением сведений о сохранности заложенного имущества определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ФИО3 перед ООО «БМВ Банк» в размере 1 061 271,48 рубль основного долга, 35 090,92 рублей неустойки, в удовлетворении требований ООО «БМВ Банк» о включении в реестр кредиторов обязательства, обеспеченного залогом, отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 10 ГК РФ, полагает, что банк своими действиями допустил невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, просит признать залог в отношении транспортного средства BMW Х5 XDRIVE 30D идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, принадлежащий ФИО2, прекращенным; обязать ООО «БМВ Банк» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества за номером №855 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства; в случае несвоевременного исполнения судебного акта о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении 3-х рабочих с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в результате халатности сотрудников банка право на обращение взыскания на автомобиль теперь не может быть реализовано в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что ФИО3 признан банкротом, свои права, в том числе право на залог, банк мог отстаивать только в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению, поскольку процедура банкротства в отношении него завершена, в ходе рассмотрения дела о банкротстве банк не принял никаких мер, чтобы найти залоговое имущество и встать в реестр как залоговый кредитор.

Представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку имеющаяся у ФИО3 задолженность по кредитному договору не погашена, последний в ходе процедуры банкротства от исполнения обязательств не освобожден, залог обеспечивает основное обязательства и не может быть признан прекращенным по заявленным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMWX5 xDrive30d, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей в безналичном порядке.Кредитный договор являлся смешанными, включал в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО3, ПТС Банком не изымался.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел транспортное средство марки BMWX5 xDrive30d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zaloaov.ru, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> ООО «БМВ Банк» подано требование о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 задолженности перед Банком, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3 в размере 1 061 271,48 руб. основного долга, 35 090,92 руб. неустойки. В части требования об установлении залогового статуса отказано, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения залогового имущества и недоказанности факта наличия предмета залога у должника и сохранения возможности обращения на него взыскания.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО3 завершена, постановлено не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец является собственником транспортного средства марки BMWX5 xDrive30d, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета ТС ФИС Госавтоинспекции МВД России.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу не предусматривают необходимости признания недействительным договор отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Из материалов дела следует, что залог указанного автомобиля был зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №, кредитное обязательство, обеспеченное залогом в настоящее время не исполнено, залог физически сохранен, перешел в собственность истца ФИО2

Действующее гражданское законодательство предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых залог прекращается. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного транспортного средства, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. То обстоятельство, что данное требование ООО «БМВ Банк» не признано судом залоговым в связи с отсутствием данного имущества у ФИО3 в связи с его отчуждением третьему лицу в нарушение условий кредитного договора, в силу положений ст. 352 ГК РФ не является основанием для прекращения залога при том, что по результатам завершения реализация имущества ФИО3 в отношении него судом было принято решение не применять правила об освобождении от исполнения обязательств. Таким образом, обеспеченное залогом обязательство в настоящий момент не прекращено.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы представителя истца о том, что у банка уже утрачена возможность обратить взыскание на заложенное имущество в связи с истечением срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, доказательств утраты возможности обращения взыскания на заложенное имущество истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора залога прекращенным, возложении обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «БМВ Банк», ФИО3 о признании договора залога прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш