Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2013 ~ М-667/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Дединской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Отрадного Самарской области в защиту интересов Караблиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Отрадного Самарской области в защиту интересов Караблиной О.В. обратился в суд с иском к ООО «Фиалка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор указал следующее.

Проведенной проверкой установлено, что согласно записи в трудовой книжке Караблина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Фиалка» в должности <данные изъяты>.

Согласно справке задолженность ООО «Фиалка» по заработной плате перед Караблиной О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2464,21рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с октября 2012г. по октябрь 2013г. - 1075,78рублей.

Неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в задержке заработной платы, Караблиной О.В. причинен моральный вред, поскольку она в течение длительного времени не получает заработную плату, в связи с чем поставлена в сложное материальное положение.

Прокурор просит взыскать с ООО «Фиалка» в пользу Караблиной О.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3539,99рублей, а также в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО4 уточнил исковые требования и с учетом произведенного расчета просит взыскать с ООО «Фиалка» в пользу Караблиной О.В. задолженность по заработной плате в размере 4852,21рублей, а также в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

    В судебном заседании Караблина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

    Представитель ответчика – директор ООО «Фиалка» ФИО5 уточненные исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 4852,21рублей признала в полном объеме. Исковые требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, представитель ответчика просит уменьшить, т.к. предприятие находится в трудном финансовом положении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела видно, что Караблина О.В. обратилась к прокурору с заявлением о проведении проверки по нарушению ее трудовых прав.

Обращение прокурора в суд с предъявленным исковым заявлением соответствует полномочиям, предоставленным прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Фиалка» и Караблиной О.В., приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой подтверждается, что Караблина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Фиалка» в должности <данные изъяты>.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющего в материалах дела расчета, задолженность по заработной плате Караблиной О.В. составляет 4852,21рублей.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4852,21рублей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношения и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты, обеспечивающей достойное человека существования для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, исковые требования прокурора о взыскании с ООО «Фиалка» в пользу Караблиной О.В. задолженности по заработной плате в сумме 4852,21рублей подлежат полному удовлетворению.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ч.4 ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав Караблиной О.В. установлен судом, поскольку ей не выплачивалась в установленный срок заработная плата. Следовательно, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п/п 8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Отрадного Самарской области в защиту интересов Караблиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» в пользу Караблиной ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме 4852рублей 21копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова