Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5784/2021 ~ М-5153/2021 от 10.06.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-009424-17

Дело № 2-5784/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         06 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя Шумкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/2021 по иску Шмакова Евгения Владимировича к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику с исковыми требованиями о признании недействительным кредитный договор № от 24 марта 2020 года, заключенный между Шмаковым Е.В. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Требования, со ссылкой на статьи 168, 179 ГПК РФ, мотивированы тем, что 24.03.2020 истцу на телефон позвонили, представились сотрудниками Банка и сказали, что с его счета пытаются оформить кредит. В процессе разговора на телефон поступали смс-сообщения с кодом для приостановления операции по оформлению договора. После телефонного разговора истец обратился на горячую линию ООО «ХКФ Банк», где узнал, что на его имя оформлен кредитный договор № на сумму 632 788 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Часть денежных средств была переведена 24.03.2020 в АО «Кредит Урал Банк» в сумме 559 000 рублей. Между тем, истец кредитный договор не подписывал, согласие на его оформление не давал. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уменьшения требований, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела, 24.03.2020 посредством информационного сервиса между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Шмаковым Е.В., путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон, заключен договор потребительского кредита №, подписанный простой электронной подписью Шмакова Е.В.

По данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 632 788 рублей, из которых: сумма к перечислению – 559 000 рублей, оплата страхового взноса – 73 788 рубля, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При этом, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями ст. 9 указанного Федерального закона, а также составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, для последующей идентификации.

Как следует из содержания «Общих условий договора ООО «ХКФ Банк», которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора (пункт 1 раздела V Общих условий).

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснял, что соглашение о дистанционном обслуживании с банком не заключал, после обращения на горячую линию Банка также написал заявление в полицию.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств свидетельствующих о наличии между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Шмаковым Е.В. действующего на момент заключения спорного договора Соглашения о дистанционном банковском обслуживании (статьи 56 ГПК РФ).

Также установлено, что постановлением следователя <данные изъяты> от 23.04.2020 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Истец Шмаков Е.В. признан потерпевшим, ему причинен имущественный вред. 08.07.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, оценив в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор заключен в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», а именно в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, в связи с чем является недействительной сделкой.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.07.2021, кассовыми чеками от 15.07.2020 и 05.080.2020 на сумму 70 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 17 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шмакова Евгения Владимировича – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 24 марта 2020 года, заключенный между Шмаковым Евгением Владимировичем и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Шмакова Евгения Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 августа 2021 года.

Судья                                                                                  А.В. Терентьев