Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4533/2020 ~ М-3843/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-4533/2020УИД 35RS0010-01-2020-007037-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                  07 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Иванова М.С., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Арсенал-опт» к Волковой А.А,, Краснову П. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Арсенал-опт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Флагман» заключен договор поставки, между истцом и ответчиками – договоры поручительства. В настоящее время имеется задолженность перед истцом со стороны покупателя имеется задолженность. В связи с отказам в выдаче судебного приказа мировым судьей просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным договорам в размере 59 061 рубль 82 копейки, пени за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в размере 22 957 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 57 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Арсенал-опт» по доверенности Иванов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчики Волкова А.А., Краснов П.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Флагман» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указано на наличие задолженности перед истцом в размере 59 061 рубль 82 копейки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ООО «Флагман» (покупатель) заключен договор поставки , согласно условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в рублях платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу не позднее 21 календарного дня с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

10.01.2018 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и Волковой А.А. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от 02.03.2015, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Флагман» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки по следующим территориально обособленным объектам: <адрес>; поручитель несет ответственность в пределах двух миллионов рублей.

Пунктом 2 договора поручительства от 10.01.2018 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору поставки.

Как указано в пункте 4 договора поручительства, срок его действия – 5 лет с момента заключения.

28.12.2018 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и Красновым П.В. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от 02.03.2015, условия которого аналогичны вышеуказанным в договоре от 10.01.2018.

Согласно товарной накладной от 02.04.2019 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 69 761 рубль 70 копеек; товарной накладной от 19.04.2019 - на общую сумму 15 987 рублей 49 копеек; товарной накладной от 30.04.2019 - на общую сумму 19 800 рублей 38 копеек; товарной накладной от 22.05.2019 - на общую сумму 14 781 рубль 41 копейка; товарной накладной от 30.05.2019 - на общую сумму 7 426 рублей 54 копейки. Общая сумма поставленного истцом товара составила 127 757 рублей 52 копейки.

По приходному кассовому ордеру от 30.05.2019 ООО «Флагман» передало истцу денежные средства за товар, поставленный по товарной накладной от 02.04.2019 в размере 68 695 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 15.05.2020 было отказано в выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям в связи с наличием спора о праве, участием в деле третьего лица ООО «Флагман».

Проанализировав доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку третье лицо надлежащим образом не исполнило обязательство, принятое на себя в связи с заключенным договором поставки.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком убедительными, достаточными и достоверными доказательствами не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено, более того, на наличие задолженности именно в заявленном размере указывается и в отзыве ООО «Флагман».

В досудебном порядке ни покупателем, ни поручителями, добровольно принявшими на себя обязательство отвечать перед кредитором за должника в установленных пределах, требования истца удовлетворены не были.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплено право кредитора на обращение с требованиями как к основному должнику, так и к поручителю, который несет с ним солидарную ответственность, в связи с чем исковые требования ООО «Арсенал-опт» заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 59 061 рубль 82 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в общем размере 22 957 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически и юридически (в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного соглашения) верным и может быть положен в основу принимаемого решения.

С учетом установленных обстоятельств дела и уклонения покупателя от оплаты полученного по договору товара в установленный соглашением сторон срок, в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в общем размере 22 957 рублей 24 копейки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 660 рублей 57 копеек, которая, с учетом вышеприведенных положений закона и решении суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.03.2015 ░ ░░░░░░░ 59 061 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2019 ░░ 07.05.2020 ░ ░░░░░░░ 22 957 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 660 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2020.

2-4533/2020 ~ М-3843/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Арсенал-опт"
Ответчики
Краснов Павел Владимирович
Волкова Анна Александровна
Другие
ООО "Флагман"
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2020Передача материалов судье
03.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.08.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Дело оформлено
31.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее