Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-37/2018 от 24.08.2018

Материал № 3/10-37(1)/2018

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2018 года                                                                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

прокурора - Игонина А.Л.,

дознавателя Сарсеновой З.У.,

адвоката Гладкова А.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Гладкова А.Н. в интересах Павленко В.В., в порядке требований ст. 125 УПК РФ, об обязании руководителя дознания Приволжского линейного управления МВД России на транспорте ознакомить с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба Гладкова А.Н. в интересах Павленко В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании руководителя отдела дознания Приволжского линейного управления МВД России на транспорте удовлетворить ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. В обоснование жалобы указывает на то, что 09.08.2018г. им в дежурную часть Приволжского линейного управления МВД России на транспорте было подано ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки. Однако, до настоящего времени ответ не получен, с материалами дела не ознакомлен.

В судебном заседании Гладков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Пояснил, что им получен ответ из Приволжского ЛУ МВД России на транспорте об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами проверки. Считает, данный отказ незаконным, противоречащим нормам действующего уголовно-процессуального законодательства.

Дознаватель в судебном заседании пояснила, что ходатайство Гладкова А.Н., поступившее в дежурную часть 09.08.2018г., зарегистрировано в качестве обращения согласно Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. №707. В установленный срок 31.08.2018г. Гладкову А.Н. дан ответ. Павленко В.В., в интересах которого действует Гладков А.Н., не обладает процессуальным статусом, в связи с чем не может быть ознакомлен с доследственной проверкой.

Прокурор полагает, что жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Ответ на обращение Гладкова А.Н. дан в срок и оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2018 года защитником Гладковым А.Н. в интересах ФИО2 и Павленко В.И. подано ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки.

Данное ходатайство рассмотрено Врио начальника отдела дознания Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО 31.08.2018г. в установленный Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 12.09.2013г. № 707, срок и дан ответ на обращение Гладкову А.Н.

Согласно п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе в том числе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, и получать копии только тех документов, которые, согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вправе получать подозреваемый на данной стадии предварительного расследования.

Как усматривается из поступившего в суд материала, уголовное дело по факту хищения дизельного топлива на станции Липовский Приволжской железной дороги возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО1 и Павленко В.В. в настоящее время не обладают процессуальным статусом подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, действия руководителя отдела дознания Приволжского линейного управления МВД России на транспорте ФИО об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении для ознакомления материалов доследственной проверки Гладкову А.Н., действующему в интересах Павленко В.В. являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник подозреваемого вправе знакомиться с протоколами следственных действий, которые проводились с участием подозреваемого и иными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться в ходе следствия, к которым не относятся материалы доследственной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя отдела дознания Приволжского ЛУ МВД России на транспорте соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, а также ими не причинен ущерб конституционным правам заявителя, доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123-125 УПК РФ, суд

             П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Гладкова А.Н. в интересах Павленко В.В., в порядке требований ст. 125 УПК РФ, об обязании руководителя дознания Приволжского линейного управления МВД России на транспорте ознакомить с материалами дела, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь