Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2019 ~ М-1072/2019 от 05.09.2019

КОПИЯ Дело №2–1123/2019

67RS0008-01-2019-001415-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А.,

при помощнике Думановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучек Валентины Владимировны, Русаковой Валентины Дмитриевны, Михальцова Геннадия Тихоновича к Тимофеевой Ольге Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гучек В.В., Русакова В.Д., Михальцов Г.Т. обратились в суд с вышеназванным иском к Тимофеевой О.В., сославшись на то, что в период времени с октября 2017г. по настоящее время ответчица, проживая в квартире по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8, систематически нарушает их права и законные интересы. Так, за указанный период времени Тимофеева О.В. более 74 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Областного закона №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время суток в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан. Однако наложенные на Тимофееву О.В. административные штрафы ею не оплачены. Со стороны как собственника ФИО8, так и проживающей Тимофеевой О.В. допускается безобразное отношение к содержанию жилого помещения, что ведет к его разрушению. Данные нарушения прав соседей носят систематический характер, проживание по соседству с Тимофеевой О.В. невозможно. В адрес собственника жилого помещения - ФИО8 неоднократно направлялись предупреждения о необходимости устранения систематического нарушения прав и законных интересов соседей - 20.06.2018, 11.12.2018, 25.01.2019, которые были оставлены без внимания. Просят суд выселить Тимофееву О.В. из квартиры по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, на основании ст.91 ЖК РФ.

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева С.О.

Истица Русакова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Тимофеева О.В. и третье лицо Тимофеева С.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Гучек В.В. и Михальцов Г.Т. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица – Тимофеева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что у Гучек В.В. к Тимофеевой О.В. испытывает неприязненные отношения. Ответчица приходится ей дочерью, которая злоупотребляет спиртными напитками. Она последние шесть месяцев проживает вместе с дочерью и следит за тем, чтобы та не нарушала порядок и спокойствие соседей. Поскольку звукоизоляция в доме плохая, соседям все время что-то мешает, в том числе, то, как ходит ответчица, как включает воду, ставит чайник и так далее. В квартире у ответчицы чисто, жилое помещение находится в нормальном состоянии, окна, двери имеются. Дело об административном правонарушении в отношении Тимофеевой О.В. было прекращено административной комиссией. Тимофеева С.О. приходится ей матерью, находится в преклонном возрасте, нуждается в уходе. Считает, что оснований для выселения дочери не имеется, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора Родченковой Т.А., которая полагала необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО8 В указанной квартире в качестве члена семьи ФИО8зарегистрирована и проживает внучка - Тимофеева О.В.

Истцы Гучек В.В., Русакова В.Д., Михальцов Г.Т. проживают в смежных квартирах №№ 17,19, 23.

Основания выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены исключительно ст.91 ЖК, согласно которой выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях использования гражданами жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

Как следует из материалов дела, в период с 2017г. по настоящее время истцы неоднократно обращались в МО МВД России «Ярцевский» с заявлениями и сообщениями, в которых просили принять меры в отношении Тимофеевой О.В., которая в ночное время нарушает тишину и спокойствие.

Тимофеева О.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Областного закона №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан).

В связи с неоднократными обращениями истцов в Администрацию МО «Ярцевский район» по поводу поведения ответчицы, в адрес ФИО8 и Тимофеевой О.В. были направлены предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно соблюдать тишину, а также права и законные интересы соседей.

В то же время, административной комиссией МО «Ярцевский район» административные производства в отношении Тимофеевой О.В. о нарушении ею тишины и спокойствия за период с 20.02.2019 по настоящее время прекращены за отсутствием состава правонарушения (в виду недоказанности вины).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не предоставлено никаких доказательств антиобщественного поведения ответчицы, которое делало бы невозможным совместное проживание сторон по соседству.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Тимофеева О.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – ФИО8, с ее согласия и была зарегистрирована в квартире.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что бесхозяйственного обращения ответчицы с жилым помещением не допускала, задолженности по коммунальным платежам не имеет, бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчица совершает противоправные виновные действия, в материалы дела не предоставлено.

Судом не установлено исключительных оснований для выселения Тимофеевой О.В., предусмотренных ст.91 ЖК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также как и не предоставлено истцами достаточных, допустимых достоверных доказательств совершения ответчицей действий либо бездействий, делающих невозможным совместное проживание соседей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица использует спорную квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истцов. Представленные истицами доказательства факт противоправного поведения ответчицы не подтверждают.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гучек Валентине Владимировне, Русаковой Валентине Дмитриевне, Михальцову Геннадию Тихоновичу в удовлетворении иска к Тимофеевой Ольге Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 08.10.2019