Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2233/2015 ~ М-2039/2015 от 27.08.2015

Дело № 2а-2233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года      город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием представителя административного истца Яковлевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления ФССП России по РК об установлении в отношении Хейккинен А.Э. ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что в соответствии с постановлением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже №... от ХХ.ХХ.ХХ. с Хейккинен А.Э. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в размере <...>. При этом денежные средства Хейккинен А.Э. по исполнительному производству уплачены не полностью, остаток задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...>, в связи с чем судебный пристав просил установить Хейккинен А.Э. временное ограничение на выезд из РФ сроком на <...>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Яковлева М.О., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала. Пояснила, что Хейккинен А.Э. предпринимает меры для исполнения своих обязательств, но их недостаточно.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица, требования судебного пристава-исполнителя поддержала.

Хейккинен А.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из постановления Европейского суда по правам человека по делу «Хлюстов против России» от 11 июля 2013 года следует, что при установлении ограничения на выезд должника из страны необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе личную ситуацию должника, связанную с невозможностью исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже №... от ХХ.ХХ.ХХ. с Хейккинен А.Э. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в размере <...>. ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства следует, что Хейккинен А.Э. предпринимались меры к погашению задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком предпринимались меры к исполнению обязательств, остаток задолженности составляет <...>, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления ФССП России по РК об установлении в отношении Хейккинен А.Э. ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья         Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2015 года