Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 ~ М-243/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382-2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Тихонову ФИО10, Тихоновой ФИО11 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Тихонову А.А., Тихоновой Л.В., о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца- ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 указал, что истцом с ответчиком Тихоновым А.А., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком Тихоновым А.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Тихоновой Л.В.

В соответствии с указанным договором поручительства Тихонова Л.В., обязалась отвечать за исполнение Тихоновым А.А., всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Однако, ответчик Тихонов А.А., неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков Тихонова А.А., Тихоновой Л.В., было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиками.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Тихоновым А.А., взыскать солидарно с Тихонова А.А., Тихоновой Л.В., сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере

<данные изъяты>.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик- Тихонова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, что подтвердила письменным заявлением.

Ответчик- Тихонов А.А., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Тихоновым А.А., ФИО7 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.,при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Тихоновым А.А., неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик Тихонова Л.В., поручившийся за своевременное исполнение Тихоновым А.А., обязательств по исполнению кредитного договора, также не исполняла принятых на себя обязательств.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Тихоновым А.А., Тихоновой Л.В., неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Тихонова А.А. и Тихоновой Л.В., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально присужденным суммам, а именно <данные изъяты>. с Тихонова А.И. и <данные изъяты>. – с Тихоновой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Тихоновым ФИО12.

Взыскать солидарно с Тихонова ФИО13, Тихоновой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тихонова ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тихоновой ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: