Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16686/2017 от 04.05.2017

Судья: Аладьева М.С. Дело № 33-16686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипуновой < Ф.И.О. >9 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Молчан < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» о признании права собственности на квартиру <...> Краснодарского края, указав, что в 1979 г. решением жилищно - бытовой комиссии профсоюзного комитета зерносовхоза «Заречное» ему была предоставлена квартира <...> и он был принят на работу в зерносовхоз «Заречный» трактористом, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ <...> от <...>). С момента предоставления квартиры и по настоящее время он проживает по данному адресу, несет бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего капитального ремонта, вел хозяйство, оплачивал все расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. Право на приватизацию жилой площади не использовал.

В судебном заседании представитель истца Молчан < Ф.И.О. >11 по доверенности Молчан < Ф.И.О. >12 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года признано право собственности Молчан < Ф.И.О. >13 на квартиру <...> Краснодарского края, общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м, вспомогательной площадью 14,9 кв.м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1979 год, наружные стены кирпичные, расположенную на земельном участке площадью 2 730 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В апелляционной жалобе Шипунова < Ф.И.О. >14 просит отменить решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Кроме того указывает, что не была привлечена к участию в деле, с в связи с чем не могла представить свои доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, из копии выписки из домовой книги (л.д. 8), копии выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок (л.д. 9), справки старосты <...> (л.д. 27), Молчан < Ф.И.О. >15 постоянно проживает в квартире <...> <...> Краснодарского края, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, х/г доля земельного участка по данному адресу предоставлена Молчан < Ф.И.О. >16 в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно копии технического паспорта квартиры (л.д. 18-19), копии регистрационного удостоверения, выданного Новокубанским БТИ (л.д. 10), данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за СПК «Заречный», было построено и сдано в эксплуатацию в 1979г. государственным предприятием - зерносовхозом «Заречный», который в 1991 г. был преобразован в КСП «Заречное», которое в свою очередь реорганизовано в 2002 г. в СПК «Заречный». В 2004 г. СПК «Заречный» реорганизовано путем присоединения к ООО МТС «Кубаньагротехнология».

В соответствии со ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в жилищном фонде, находящемся в хозяйственном ведении предприятий, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, или иными нормативными актами РФ. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец Молчан < Ф.И.О. >17 который право на приватизацию жилой площади не использовал (л.д. 11), имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, суд посчитал необходимым признать право собственности Молчан < Ф.И.О. >18 на квартиру <...>.

Доводы апелляционной жалобы Шипуновой < Ф.И.О. >19 не обоснованы, так как на момент вынесения данного решения она не была собственницей спорной квартиры. Кроме того, все представленные ею в апелляционной жалобе копии документов, являются новыми доказательствами, которые на момент рассмотрения районным судом дела не были представлены ею в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипуновой < Ф.И.О. >20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: