Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2018 ~ М-2712/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018г.                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Петрухиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3376/2018 по иску Токарева Бориса Васильевича к Департаменту управлению имуществом городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о выделении доли умершего наследодателя, толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев Б.В. обратился в суд с первоначальными требованиями к Администрации г.о. <адрес> о толковании завещания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самара, <адрес>. При жизни ФИО5 составила завещание, согласно которому она завещала истцу Токареву Б.В. долю в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между заводом «Гидроавтоматика» и ФИО5 был заключен договор № о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому в совместную собственность ФИО5 и ее супруга ФИО3 передана данная квартира в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был зарегистрирован МП Бюро инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, однако, при жизни, ДД.ММ.ГГГГ., им было составлено завещание, согласно которому доля в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, завещается истцу Токареву Б.В. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и истцом Токаревым Б.В. заключено нотариально удостоверенное соглашение об определении долей, которым доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены в размере ?. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, ранее, ею было оформлено завещание, согласно которому принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещана Токареву Б.В. Истец обратился к нотариусу за оформлением наследства по завещанию после смерти ФИО5, однако, ему рекомендовано обратиться в суд для толкования завещания, так как в нем не указана точная доля в праве собственности, принадлежащая наследодателю на момент смерти. Истец полагает, что, если на момент завещания ФИО3 доли участников долевой собственности считались равными, а конкретный размер в праве общей долевой собственности на квартиру, завещанной истцу, указан не был, то завещание ФИО5 подлежит толкованию. В связи с этим, просил суд произвести толкование завещания ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом ФИО8, в той части, что принадлежащая ФИО5 ? доля в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, завещана истцу Токареву Б.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент правления имуществом г.о. Самара.

Кроме того, истец Токарев Б.В. уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил признать, что доли ФИО5и ФИО3 в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>19, были равными и составляли по ? доли за каждым собственником, кроме того, просил установить, что по завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом ФИО8, принадлежащая ФИО5 ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, завещана истцу Токареву Б.В., признать за Токаревым Б.В. право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>19, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 96).

Истец Токарев Б.В., а также его представитель по доверенности Мельников А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г.о. <адрес>, Департамента управления Имуществом г.о.<адрес> - Баева В.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку наследодателем ФИО5 право собственности на принадлежащую ей долю в спорной квартире не было зарегистрировано соответствующим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для перехода права на указанное имущество в порядке наследования. Просила в иске отказать.

Нотариус Давыдова Ю.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в брак вступили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоим супругам после заключения брака присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и заводом «Гидроавтоматика» заключен договор №, согласно которому ФИО5 и ее супругу ФИО3 передана в порядке приватизации в совместную собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО3 распорядился на случай смерти относительно принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанное имущество завещано Токареву Борису Васильевичу (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (л.д. 81). Нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело за 453/2003 в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО5 (в силу закона) и Токарев Борис Васильевич (по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.).

Других наследников после смерти ФИО3 не имеется. В то же время, в указанном завещании отсутствует указание на конкретный размер доли в праве собственности на указанную квартиру, которая завещана Токареву Б.В.

С учетом данного обстоятельства, в целях определения долей в наследственном имуществе после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Токаревым Б.В. заключено соглашение об определении долей, согласно которому доли ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на вышеуказанную квартиру признаны равными и составляют ? доли у каждого собственника. Данное соглашение удостоверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре № (л.д. 13).

На основании указанного соглашения право собственности Токарева Б.В. на ? долю данной квартиры зарегистрировано соответствующим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 (л.д. 14).

Судом установлено, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ., завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО5 распорядилась на случай смерти относительно принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанное имущество завещано Токареву Борису Васильевичу. Однако, в указанном завещании, так же как и в завещании ее супруга ФИО3, отсутствует указание на конкретный размер доли в праве собственности на спорную квартиру, которая завещана Токареву Б.В. (л.д. 12).

Токарев В.Б., как единственный наследник, обратился к нотариусу Давыдовой Ю.В. с заявлением о принятии наследств после смерти ФИО5, на основании его заявления заведено наследственное дело №.

Вместе с тем, с учетом того, обстоятельства, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем ФИО5 не указана доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая была ею завещана, истец Токарев Б.В. лишен возможности оформить право на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Учитывая изложенное, исходя из того, что на момент смерти ФИО3 спорная квартира находилась в совместной собственности ФИО3 и ФИО5, а в завещании ФИО3 также не был указан размер доли, которая была им завещана, суд полагает возможным принять во внимание положения закона (ст. 245 ГК РФ) и соглашение наследников ФИО3 – ФИО5 и Токаревым Б.В. о распределении долей, которым было определено, что доля каждого из супругов ФИО15 в праве собственности на данную квартиру составляла ? доли.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 1111 ГК, согласно которым в состав наследства включается все принадлежащее на день смерти наследодателя имущества, суд, толкуя неясности завещания ФИО5, приходит к выводу о том, что ФИО5 завещана Токареву Б.В. именно ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>43, таким образом, указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5

Доводы представителя ответчиков в той части, что право собственности ФИО5 на ? долю квартиры после заключения соглашения о распределении долей не было зарегистрировано, в связи с чем, не может быть предметом наследования, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку ранее право совместной собственности ФИО3 и ФИО5 было зарегистрировано, что подтверждается отметкой Бюро инвентаризации на договоре приватизации, а соглашение о распределении долей, которое является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в квартире, при жизни наследодателем ФИО5 не было оспорено и является действующим.

Судом также установлено, что наследник Токарев Б.В. принял наследство после смерти ФИО5, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок, кроме того, принял меры к содержанию наследственного имущества, произ53-водил оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, что подтверждается платежными документами (л.д. 53-59).

При таких обстоятельствах (наличие завещания наследодателя ФИО5, принятие наследником ФИО6 наследства в предусмотренные законом сроки), суд полагает, что требования истца Токарева Б.В. о толковании завещания, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева Бориса Васильевича к Департаменту управлению имуществом городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о выделении доли умершего наследодателя, толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать доли ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, равными в размере ? доли.

Установить, что завещанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом ФИО8 в реестре за №, ФИО5 завещана Токареву Борису Васильевичу ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>.

Признать за Токаревым Борисом Васильевичем право общей долевой собственности в размере ? на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018г.

Председательствующий                            Н.Ю.Бадьева