Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7222/2020 ~ М-7638/2020 от 05.11.2020

10RS0011-01-2020-014055-39 № 2-7222/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Махмудову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Махмудову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Вышемирским А.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, под управлением Махмудова А.Н. и с автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Куприяновой Н.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Махмудов А.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 98841 руб. 00 коп. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в сумме 98841 руб. 00 коп. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 98841 руб. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 23 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Киприянова Н.А., АО «Объединенная страхования компания», Вышемирский А.Э.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ПАО СК «Росгосстрах» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно сведений о том, имелось место обращение Махмудову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с извещением о ДТП в 5-дневный срок, а также выплатное дело в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на ул.Пробная, д.17 в г.Петрозаводске с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Махмудова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Куприяновой Н.А.

Не предоставление истцом указанной информации, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия, либо отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика Махмудова А.Н. вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Махмудову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко