Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2022 ~ М-524/2022 от 25.01.2022

24RS0041-01-2022-000692-02

дело №2-3796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                            г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца - Спичак А.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой А9 АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Губанова С.В. обратилась к АО «Фирма «Культбытстрой» с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года на основании протокола У собрания правления жилищно-накопительного кооператива «Культбытстрой-ДОМ» Анищук (Губанова) С.В. принята в члены кооператива. Объектом строительства является квартира по адресу: ХГ, Х. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. Как следует из заключения экспертов ИП Плаксина А.Н. строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире истца, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера, составляет 102 790 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Губановой С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 77 389,20 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в размере 51 580 рублей, неустойку с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы недостатков - 77 389, 20 рублей, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки, понесенные для восстановления нарушенного права, том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оценке в сумме 20 000 рублей, оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы по направлению претензии ответчику - почтовые расходы в размере 1 210, 07 рублей.

Истец Губанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы Спичак А.А, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика АО «А3 «Культбытстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель А6, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер штрафа, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на проведение досудебной оценки. Указал, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования потребителя выплатив стоимость в размере 14 524 рубля в установленный потребителем срок. Просил применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, предоставив отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо – представитель Жилищно-накопительный кооператив «Культбытсрой-ДОМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 294 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года У «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между АО «Фирма «Культбытстрой» и Жилищно-накопительным кооперативом «Культбытстрой-ДОМ» заключен договор о долевом строительстве №СТ1/5-16 от 00.00.0000 года, согласно условий которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по строительному адресу Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную Х, общей проектной площадью 42,2 кв.м, расположенную в первом подъезде на 3-м этаже жилого дома. Из п. 7.1 договора следует, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, перечню национальных стандартов и правил, СТО 45.4.-001-2016, СТО, ТУ, локальным нормативным актам.

А2 (Анищук) С.В. принята в члены Жилищно-накопительным кооперативом «Культбытстрой-ДОМ» на основании протокола собрания правления Жилищно-накопительным кооперативом «Культбытстрой-ДОМ» от 00.00.0000 года с целью строительства квартиры по адресу: ХГ, Х за счет внесения паевого взноса на строительство объекта.

    Как следует из справки Жилищно-накопительным кооперативом «Культбытстрой-ДОМ» Губанова С.В. полностью выплатила паевой взнос за квартиру по адресу: ХГ, Х, в сумме 2224776 рублей, в связи с чем указанное жилое помещение передано ей в собственность.

В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры истцом были выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению ИП Плаксина А.Н., составляет 102 790 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «КрайОценка» в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению У стоимость устранения строительных недостатков с учетом договора участия в долевом строительстве №СТ1/5-16 от 00.00.0000 года, Стандарта организации составляет 77 389,20 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем установлено, что сумма в счет устранения стоимости строительных недостатков в размере 14 524 рублей выплачена Губановой С.В. в срок, указанный в претензии, до обращения с иском в суд (исковое заявление направлено через организацию почтовой связи 00.00.0000 года), что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, в размере установленном заключением судебной экспертизы, за исключением выплаченной до обращения истца с иском в суд суммы, всего в размере 62 865, 20 рублей (77 389,20 рублей- 14 524 рубля).

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также обоснованы. Губанова С.В. направила в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» претензию с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков и расходов на проведение досудебной экспертизы посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 00.00.0000 года.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 00.00.0000 года, в редакции постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 00.00.0000 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 00.00.0000 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 года (п.1 (1))

Размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 2 514,60 рублей, исходя из расчета 62 865, 20 рублей х 1 % х4, а размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, учитывая указанный выше пункт Постановления У составит 522,09 исходя из расчета 62 865, 20 рублей х 9,5/365х32.

Таким образом, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (период, заявленный истцом) составит 3 036,69 рублей (2 514,60+522,09). Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также для отсрочки неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У, суд не усматривает.

Оснований для взыскания неустойки за период с 00.00.0000 года в размере 1% от суммы недостатков в сумме 77 389, 20 рублей, за каждый день просрочки, суд не находит, поскольку оснований полагать, что решение не будет исполнено 00.00.0000 года у суда не имеется. При этом истец не лишен возможности обращения в суд за взысканием неустойки за последующий период в случае неисполнения решения суда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 11 667 рублей (62 865, 20 рублей +1000+3 036,69) х50%).

С учетом изложенных выше положений Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У суд приходит к выводу    об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении ответчику отсрочки уплаты штрафа до 00.00.0000 года.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует из квитанций от 00.00.0000 года истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика ИП Плаксина А.Н., в сумме 20 000 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены на 81% (62 865,20/77 389,20), в пользу истца надлежит взыскать расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 16 200 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей х81%.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере соответствуют характеру проведенных исследований, о чем свидетельствует стоимость судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что следует из соглашения на оказание услуг от 16.12.20212 УА/21 и расписки об оплате стоимости услуг. Расходы на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанных услуг, однако подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 200 рублей исходя из расчета 20 000 рублей х81%.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Доверенность содержит указание на то, что она выдана по требованиям к АО «А3 Культбытстрой» в связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: Х.Таким образом, доверенность выдана истцом для представления интересов именно истца и по конкретному делу. С ответчик в пользу истца надлежит взыскать расходы на нотариальное оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 215 рублей. (1500х81%).

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи, в сумме 1207,07 рублей, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 977, 72 рублей. (1207,07х81%)

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2297,05 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 2597,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губановой А10 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Губановой А11 стоимость устранения недостатков в сумме 62 865,20 рублей, неустойку в размере 3 036,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 16 200 рублей, возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 16 200 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 215 рублей, почтовые расходы в сумме 977, 72 рублей.

В удовлетворении требований Губановой А12 о взыскании неустойки с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 1 % от суммы 77 389, 20 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Губановой А13 в остальной части требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2597,05 рублей.

Предоставить АО «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части взыскания суммы штрафа до 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий                                                        Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года