Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2019 ~ М-209/2019 от 26.04.2019

№ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

12 августа 2019 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РМФ-Капитал» (далее, в том числе ООО «РМФ-Капитал»), обществу с ограниченной ответственностью «АРМ» (далее, в том числе ООО «АРМ»), Аболонину Евгению Сергеевичу, Бухтоярову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии),

установил:

Истец Жильцов О.С. обратился в суд с иском к ООО «РМФ-Капитал», ООО «АРМ», Бухтоярову Р.А., Аболонину Е.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между ним и ООО микрофинансовая компания «ЭВРИКА» был заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого Жильцов О.С. представил ООО МФК «Эврика» займ в размере .... руб. под ....% годовых на .... дней.

хх.хх.хх г. между Жильцовым О.С. и ООО «РМФ-Капитал» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Жильцов О.С. передал, а ООО «РМФ-Капитал» приняло право требования истца к ООО МФК «Эврика» в размере, действующем на хх.хх.хх г., возникшее из договора инвестиционного займа от хх.хх.хх г. №. ООО «РМФ-Капитал» обязалось произвести расчеты с Жильцовым О.С. за уступленное право требования.

В дополнение к договору цессии, хх.хх.хх г. были заключены договоры поручительства между Жильцовым О.С. и ООО МКК «АРМ» (с хх.хх.хх г. ООО «АРМ») №, между Жильцовым О.С. и Аболониным Е.С. №, между Жильцовым О.С. и Бухтояровым Р.А. №, по условиям которого поручители обязуются перед цедентом солидарно отвечать за исполнение ООО «РМФ-Капитал» в полном объеме обязательств по договору цессии от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. в связи с не исполнением ООО «РМФ-Капитал» своих обязательств по договору цессии, в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием исполнить обязательства по договорам поручительства и выплатить истцу денежные средства в размере суммы инвестиционного займа и процентов, которые оставлены без ответа.

По изложенным основания, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму инвестиционного займа в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 263 561,64 руб., пени за просрочку платежа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 18 443,62 руб., пени за просрочку платежа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 52 061,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 870,34 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков пени за просрочку платежа, исчисляемые по ставке 0,1% в день, от суммы задолженности 2 263 561,64 руб. с даты принятия судебного решения по день фактической уплаты задолженности.

Истец Жильцов О.С. с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков 2 598 402,17 руб., а именно сумму основного долга 2 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 263 561,64 руб., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 18 443,62 руб., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно 296 526,57 руб. Взыскать в солидарном порядке с ООО «РМФ-Капитал», ООО «АРМ», Аболонина Е.С., Бухтоярова Р.А. пени за просрочку платежей, исчисленные по ставке .... % в день от суммы задолженности 2 263 561.64 руб. с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты задолженности.

Ответчики ООО «АРМ», Аболонин Е.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов не представили.

Ответчики ООО «РМФ-Капитал», Бухтояров Р.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, судебными повестками, а так же публичным образом, путем размещения информации на сайте суда извещались о времени и месте судебного заседания. О наличии дела ответчикам известно, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции на предыдущие судебные заседания.

В соответствии с пунктами 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась по адресам регистрации ответчиков, суд полагает ООО «РМФ-Капитал» и Бухтоярова Р.А. надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Жильцовым О.С. и ООО МФК «ЭВРИКА» был заключен договор инвестиционного займа №, по индивидуальным условиям которого клиент принял на себя обязательство передать ООО МФК «ЭВРИКА» сумму займа в размере .... рублей, а ООО МФК «ЭВРИКА» приняло на себя обязательство возвратить сумму займа в срок .... календарных дней и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором под ....% годовых.

Истец исполнил предусмотренную договором займа обязанность по перечислению в пользу ООО МФК «ЭВРИКА» суммы займа.

хх.хх.хх г. между Жильцовым О.С. и ООО «РМФ-Капитал» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО микрофинансовая компания «ЭВРИКА» в размере фактически существующем на хх.хх.хх г., возникшее из договора инвестиционного займа № от хх.хх.хх г..

Сумма основного долга в размере .... руб. подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. с отметкой банка получателя о зачислении денег на расчетный счет ООО МФК «Эврика», актом приема-передачи документации от хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки права требования (цессии) в случае просрочки цессионарием любого платежа в соответствии с графиком более чем на 5 (пять) рабочих дней цедент вправе потребовать досрочной выплаты суммы за передачу прав требования. В этом случае сумма подлежащая выплате за передачу прав требования пересчитывается как фактически предоставленная сумма займа по договору инвестиционного займа, право по которому переданы по состоянию на хх.хх.хх г. минус сумма процентов, которая была бы начислена по договору инвестиционного займа за фактический срок пользования суммой займа и уже произведенные выплаты цессионарием. Выплата по требованию цедента производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения цессионарием требования цедента.

В связи с тем, что цессионарием не исполнялись обязательства по договору цессии, выразившиеся в несоблюдении графика производства выплат по договору в соответствии с приложением №, у цедента возникло право на досрочную выплату за передачу прав требования.

Согласно п. 7.5 договора уступки все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме посредством электронной почты, курьерской доставки или почтовой связи в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 настоящего договора или в дополнениях к нему. Стороны подтверждают, что переписка посредством электронной почты признается полностью действительной в рамках настоящего договора.

Жильцовым О.С. хх.хх.хх г. направлено требование по адресу электронной почты ООО «РМФ-Капитал» ...., указанному в договоре уступки права требования, о возврате денежных средств в размере 2 243 616,43 руб. (л.д. №). Срок исполнения данного требования истек хх.хх.хх г. (10 рабочих дней). До настоящего времени денежные средства в размере суммы инвестиционного займа и накопленных процентов по нему истцу не возвращены.

Требование о досрочном возврате подано хх.хх.хх г.. По договору срок исполнения требования 10 рабочих дней, то есть срок истекает хх.хх.хх г.. Проценты должны начисляться с хх.хх.хх г. (цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с хх.хх.хх г. (ст. 5 договора) по хх.хх.хх г., то есть за .... дней по ставке ....% годовых за вычетом платежа произведённого хх.хх.хх г. в сумме .... руб. Сумма подлежащая выплате Жильцову О.С. составляет 263 561,64 руб. из расчета (.... руб.

В случае просрочки цессионарием любого платежа, на сумму просроченного платежа подлежат начислению пени в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 18 443,62 руб.; неустойки начисленной за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 296 526,57 руб.; неустойки за период с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты суммы задолженности по договору уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемый после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, справе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустоек за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 18 443,62 руб. и за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 296 526,57 руб. подлежат удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные суммы неустоек подлежит взысканию. Взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит в связи с отсутствием соответствующих требований ответчиков, пропорциональности суммы неустойки характеру нарушенных обязательств, суммы основного долга, периода нарушения прав истца, ставки рефинансирования установленной Центробанком в период нарушения прав истца.

В силу ч. l ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.     

В соответствии с договорами поручительства от хх.хх.хх г. №, №, № ООО «АРМ», Аболонин Е.С., Бухтояров Р.А. обязались перед Жильцовым О.С. солидарно отвечать за исполнение ООО «РМФ-Капитал» в полном объеме обязательств, существующих и могущих возникнуть в будущем по договору цессии от хх.хх.хх г. №.

Истцом хх.хх.хх г. в адрес ООО «АРМ», Аболонина Е.С., Бухтоярова Р.А. были направлены досудебные претензии с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по договору цессии от хх.хх.хх г. № по возврату суммы инвестиционного займа и выплате процентов. До настоящего времени денежные средства в размере суммы инвестиционного займа и накопленных процентов по нему истцу не возвращены.

Суд принимает во внимание, что факт заключения указанных выше договоров, не оспорен ответчиками. Между тем, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства без уважительных причин, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков задолженности являются правомерными и основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 870,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РМФ-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «АРМ», Аболонина Евгении Сергеевича, Бухтоярова Роман Александровича в пользу Жильцова Олега Сергеевича денежные средства в размере 2 598 402,17 руб. в том числе: сумма основного долга - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 263 561,64 руб., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 18 443,62 руб., пени на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 296526,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 870,34 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «РМФ-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «АРМ», Аболонина Евгении Сергеевича, Бухтоярова Роман Александровича в пользу Жильцова Олега Сергеевича пени за просрочку платежа в соответствии с п. 3.2.2 договора уступки права требования (цессии) от хх.хх.хх г. №/Э в размере 0,1% от фактической суммы основного долга с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев