Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2019 ~ М-2615/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего        Порубовой О.Н.

при секретаре        Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца Олефиренко Е.Н. (доверенность от 09.08.2019 на срок 5 лет),

представителя ответчика Шукюрова Р.Г. оглы Теряева В.Л. (доверенность от 15.05.2019 на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сапунова Юрия Алексеевича к Шукюрову Рашиду Гусейнгулу оглы, Леденцову Алексею Леонидовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сапунов Ю.А. обратился в суд с иском к Шукюрову Р.Г. оглы, Леденцову А.Л. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2018 в сумме 7 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2018 по 11.09.2019 в сумме 1 427 672 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 99 000 000 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 5 858 635 рублей. Также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2018 между Сапуновым Ю.А. и Шукюровым Р.Г. оглы заключен договора займа, в соответствии с которым Сапунов Ю.А. передал Шукюрову Р.Г. оглы сумму в размере 7 500 000 рублей под 36% годовых, а Шукюров Р.Г. оглы обязался в срок до 30.04.2019 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование. Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 10% в день от сумы просрочки. Ответчик оплатил проценты в сумме 658 356 рублей. В остальной части обязательства не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 01.12.2018 между Сапуновым Ю.А. и Леденцовым А.Л. заключен договора поручительства.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шукюрова Р.Г. оглы иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что займа предоставлен под 36% годовых, при этом предусмотрено начисление неустойки в размере 10% в день, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также указал, что ответчик не знаком с Леденцовым А.Л. и вызывает сомнение тот факт, что он выступил поручителем по обязательствам Шукюрова Р.Г. оглы.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 01.12.2018 между Сапуновым Ю.А. и Шукюровым Р.Г. оглы заключен договора займа, в соответствии с которым Сапунов Ю.А. передал Шукюрову Р.Г. оглы сумму в размере 7 500 000 рублей под 36% годовых, а Шукюров Р.Г. оглы обязался в срок до 30.04.2019 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование. Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 10% в день от сумы просрочки (п. 4.1 и 4.2 договора).

Передача денежных средств подтверждается распиской Шукюрова Р.Г. оглы от 01.12.2018, подпись ответчика в данной расписке не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 01.12.2018 между Сапуновым Ю.А. и Леденцовым А.Л. заключен договора поручительства.

Как следует из иска, ответчик Шукюров Р.Г. оглы оплатил истцу проценты в сумме 658 356 рублей. В остальной части обязательства не исполнены. Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в большем размере, чем указывает истец, ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в свою очередь истец не отрицает, что ответчиком Шукюровым Р.Г. оглы в счет уплаты процентов передана сумма в размере 658 356 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 7 500 000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа за период с 02.12.2018 по 11.09.2019 в составили 1 471 644 рублей (7 500 000 рублей х 36%/360 х 284 дня- 658 356 рублей), однако истцом заявлено требование о взыскании соответчиков солидарно 1 427 672 рублей, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 составила 100 500 000 рублей (7 500 000 х 10% х 134). Суд полагает данный размер неустойки явно не соразмерным нарушенному обязательству и считает, что он подлежит снижению до 0,01% в день, в результате неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 составит 100 500 рублей. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 составила 19 720 029,60 рублей (1 471 644 рублей х 10% х 134). Суд полагает данный размер неустойки явно не соразмерным нарушенному обязательству и считает, что он подлежит снижению до 0,01% в день, в результате неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 составит 19 720,02 рублей. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, данные расходов подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сапунова Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шукюрова Рашида Гусейнгулу оглы, Леденцова Алексея Леонидовича в пользу Сапунова Юрия Алексеевича долг по договору займа от 01.12.2018 в сумме 7 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.12.2018 по 11.09.2019 в сумме 1 427 672 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы долга за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 100 500 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 в сумме 19 720,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Шукюрова Рашида Гусейнгулу оглы, Леденцова Алексея Леонидовича в пользу Сапунова Юрия Алексеевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     О.Н. Порубова