Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-663/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой Ванькиной М.С., защитника-адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванькиной М.С., <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 до 18 часов 8 июля 2018 года Ванькина М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в г.Петрозаводске, договорилась с неустановленным водителем такси о буксировке принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, с места его парковки около <адрес>, введя водителя такси в заблуждение относительно своего права распоряжения данным имуществом. После этого неустановленный водитель автомашины такси, не осознавая противоправный характер действий Ванькиной М.С., при помощи троса зацепил принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управляла Ванькина М.С., к своему автомобилю, и отбуксировал его с места его парковки от <адрес> во двор <адрес> для дальнейшей его утилизации. Указанными действиями Ванькина М.С. совершила тайное хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, похищенным имуществом Ванькина М.С. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В ходе судебного заседания Ванькина М.С. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Кишкурно Р.К., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ванькиной М.С., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Ванькиной М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты> данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет,к административной ответственности не привлекалась<данные изъяты>.

Ванькина М.С. <данные изъяты> характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему<данные изъяты>.

Отягчающих наказание Ванькиной М.С. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Ванькиной М.С. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ванькиной М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Ванькиной М.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Ванькиной М.С. обстоятельств, данные о ее личности суд полагает, что исправление подсудимой Ванькиной М.С. возможно без реального отбытия назначаемого ей судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Ванькиной М.С.<данные изъяты> суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск <данные изъяты>, с которым подсудимая согласилась в полном объеме.

Заявленный потерпевшим гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ванькину М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ванькиной М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ванькину М.С. обязанности:

не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,

периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику,

ежемесячно предпринимать меры к погашению причиненного потерпевшему ФИО1 преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Ванькиной М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ванькиной М.С. в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Голяева