Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 ~ М-480/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-582/2020                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                     Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Карташовой (Пешиной) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Карташовой (Пешиной) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 19 000 руб., сроком на 27 календарных дней, с процентной ставкой 622,11% годовых. Срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа с процентами выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции». 20.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края отменен судебный приказ о взыскании с Карташовой (Пешиной) Н.В. задолженности по договору займа, по ее возражениям относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного истец просил взыскать с Карташовой (Пешиной) Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 596,53, в том числе сумма невозвращенного основного долга 19 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 37 695,16 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 901,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Карташова (Пешина) Н.В. дважды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, по адресу, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский» (л.д.92), дважды судебные извещения ею были получены, однако в судебное заседание ответчик не явилась, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Карташова (Пешина) Н.В. и ООО МФК «Е заем» заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 руб., сроком на 27 календарных дней, с процентной ставкой 622,11% годовых. Срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 000 руб. по договору займа № были перечислены на банковскую карту Карташовой (Пешиной) Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пешина Н.В. вступила в брак с ФИО7, в связи с чем присвоена фамилия «Карташова».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карташовой (Пешиной) Н.В. составляет 58 596,53 рублей, в том числе: основной долг - 19 000 рублей, проценты - 37 695,16 рублей, пени – 1 901,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» права (требования) по договору займа №, заключенному с Карташовой (Пешиной) Н.В.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно статьи 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, при взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карташовой (Пешиной) Н.В., необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заявленных истцом требований, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, определяет ко взысканию:

сумму основного долга – 19 000 рублей;

сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) 29 213,16 руб.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик Карташова (Пешина) Н.В. обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) 1 901,37 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что в силу части 1 статьи 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, последней в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательства по договору займа, суд не усматривает условий для ее уменьшения согласно статье 333 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Карташовой (Пешиной) Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 596,53, в том числе сумма невозвращенного основного долга 19 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 37 695,16 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 901,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,90 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

Судья                                    И.С. Томилова