Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2011 ~ М-1088/2011 от 30.05.2011

Дело №2-1585/2011                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Лобань Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Открытое акционерное общество Восточно- Сибирский банк в лице Канского отделения № 279, ФИО1 о признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Канского отделения № 279, ФИО1 о признании наследника принявшим наследство. Свои требования мотивирует тем, что он является наследником родной сестры (ФИО3) его матери (ФИО8). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок принятия наследства и он признан наследником, принявшим его наследство, заключающееся в жилом доме. О наличии иного наследственного имущества у ФИО3 ему известно не было. В январе 2011 года он обратился в филиал № 279/10 Канского отделения №279 в <адрес> по вопросу получения компенсаций по принадлежащим ему вкладам и узнал о наличии счетов, принадлежащих ФИО3 Просит признать его наследником, принявшим наследство, заключающееся в денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе с компенсацией на оплату ритуальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил основания предъявления иска.

Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Канского отделения № 279 ФИО9 О.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Соответчик Мазалевский Д.Е. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен

Свидетель ФИО10 пояснила, что приходится двоюродной сестрой истцу. Фамилия у родственников в документах внесена по-разному: и ФИО13, и ФИО3, и ФИО3. ФИО3 приходится и ей и истцу тетей. Ей известно от работников сберегательной кассы, что на тетю был открыт счет и можно получить компенсацию. Тетя проживала в <адрес>. Кроме тети ФИО3 в селе Георгиевка с фамилиями ФИО13, ФИО3, и ФИО3 нет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. Кроме ФИО3 в селе Георгиевка с фамилиями ФИО13, ФИО3, и ФИО3 никто не проживал

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приходится племянником ФИО3 (л.д.7-10), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Решением мирового судьи судебного участка № 137 в <адрес> срок для принятия наследства ФИО2 после смерти тети ФИО3 восстановлен и ФИО2 признан принявшим наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>. (л.д.12). В января 2011 года открылось наследство ФИО3 в виде вкладов в АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в лице Канского отделения № 279/010 с Георгиевка (л.д.37,40-47). Но из ответа на запрос суда АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк следует, что на имя ФИО3 имеются:

- данные о счетах по вкладам и банковским картам, а именно,

счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком). Остаток на текущую дату 2.73.

- данные о компенсационных счетах: счет №; остаток на ДД.ММ.ГГГГ 1693.13.

Счет № 5781 (открыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму компенсации), остаток на ДД.ММ.ГГГГ 286.00

Место хранения вклада <адрес>, от<адрес>

Наследнику положены следующие компенсации:

№ счета № - 2386.26

Счет № - 343.20

Компенсация на ритуальные услуги в размере 6000 рублей.

Из ответа на запрос суда АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк следует, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет №.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, что, несмотря на разное написание фамилии (чередование букв «о», «а») счета по вкладам, открытые в Георгиевском отделении 279/10 Сберегательного банка РФ на имя ФИО3, ФИО3, фактически открывались на имя ФИО3, и речь идет об одном и том же лице. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копиями карточек лицевого счета вкладчика ФИО3. ФИО3 формы 1-у, полученных из отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, копией карточки Формы 1П на имя ФИО3, полученной из Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе. В указанных документах содержатся одни и те же данные паспорта:№ от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что кроме истца ФИО2 наследником после умершей ФИО3 является Мазалевский Д.Е., который на наследство не претендует (л.д.28).

    Не доверять письменным материалам дела, пояснениям истца, свидетелей у суда оснований не имеется.

Учитывая, что других наследников после смерти ФИО3 нет, истец ФИО2 принял наследство, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе с компенсацией на оплату ритуальных услуг, хранящиеся в ОПЕРО № 279 Сбербанка РФ на счетах

№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ),

№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму компенсации), на имя ФИО3,

№, открытого на имя ФИО3,

но фактически принадлежавших ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                       Чернышова Р.В.