Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-1175/2020;) ~ М-923/2020 от 18.11.2020

гражданское дело № 2-241/2021

24RS0014-01-2020-001332-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                             город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Квок Анжелике Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Квок А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 894 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 94 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Квок А.П. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в связи условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. О смене кредитора ответчик был уведомлен, уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Квок А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, представила возражения на исковое заявление, в котором указала на отсутствие договорных отношений между ней и кредитором по вышеуказанному кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора. Так, ею действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бытовой техники, однако данный договор досрочно погашен, а иных договоров с использованием кредитной карты Квок А.П. с АО «ОТП Банк» не заключала и не подписывала. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Третьи лица АО «ОТП Банк» и Отделение судебных приставов по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Квок А.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 17 <данные изъяты> с уплатой ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) в размере 1 390 рублей 06 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с периодом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой задолженности в размере 271 894 рублей 30 копеек, из которых 126 823 рубля 36 копеек – основной долг, 144 280 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 790 рублей – комиссии.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ней и кредитором по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Квок А.П., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение потребительского кредита, заключила кредитный договор № на сумму 17 240 рублей, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. В заявлении также указано о согласии на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифам по картам.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком Квок А.П. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

В этой связи банк ДД.ММ.ГГГГ (дата активации карты) заключил договор с ответчиком о предоставлении и использовании кредитной карты, ему присвоен №, в подтверждение чему представлена информация по договору в виде Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.

В соответствии с заявлением, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписанных ответчиком, первоначальный кредитный лимит по карте в размере основного долга составляет 150 000 рублей, проценты по кредиту определены в размере 49% годовых, полная стоимость кредита составила 61,65% годовых. Установлена дополнительная плата за пропуск минимального платежа: второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, плата за снятие наличных за счет кредита – 5%, в иных банках – 6%.

В соответствии с Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Расчет процентов, плат определяется Тарифами (п.5.1.3 Правил).

Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4).

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п.5.1.5).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий заемщик размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6). В случае наличия на банковском счете денежных средств, заемщик поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности перед банком в соответствии со сроками исполнения обязательств (п.5.1.7).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки права требования) составила 271 894 рублей 30 копеек, из которых 126 823 рубля 36 копеек – основной долг, 144 280 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 790 рублей – комиссии.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (п.1.1. Договора).

Согласно приложению № к указанному Договору уступки требований общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату передачи составляет 271 894 рублей 30 копеек, из которых 126 823 рубля 36 копеек – основной долг, 144 280 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 790 рублей – комиссии.

После заключения вышеуказанного договора уступки прав истец направил в адрес Квок А.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №24 в Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Квок А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору в заявленной сумме.

Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, АО «ОТП Банк», пользуясь своим правом, обратился к мировому судье судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Квок А.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 126 823 рублей 36 копеек, данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с момента заключения договора уступки права требования.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок погашения (возврата) кредита не определен, в связи с чем, на основании ст.200 ГПК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Кредитор АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Квок А.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявил сумму основного долга в размере 126 823 рублей 36 копеек. Данный судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор заявил требование о принудительном исполнении ответчиком обязательств, в котором зафиксировал сумму основного долга и трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Квок А.П. задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе лишь в мае 2020 года, судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. С настоящим исковым заявлениями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи).

Вместе с тем, следует отметить, что право требования взыскания задолженности возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока давности оставалось более года, при этом в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача права требования по договору ООО «Феникс» не изменяет срока исковой давности и порядок его исчисления, в момент заключения договора цессии истцу было известно о наличии у банка права требовать с ответчика суммы задолженности.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, истец об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии также истек. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Квок Анжелике Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд

Судья                   К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья                   К.Г. Антоненко